香港12月19日立法会选举，结果在反对派选民抵制下，投票率下降之余，建制派也几乎囊括所有议席。

然而，表面上被西方社会标签为民主倒退的选举方式，以间接选举为主的立法会组成方法，或许反而能为民选制度找出一条出路。

过去20年，香港在相对普及的选举制度下，却令议会陷入完全的两极化环境，政党把持和金权侵蚀选举政度，令政府和议会完全偏离民心，在极端化对抗中政策差异往往会无限量扩大，议会上出现不讲理智只论立场地互相消耗，政府施政空间越来越狭窄。

归根究底，是现时的普及选举制度已经失效。

香港将选举方式转向以间接选举为主，虽然表面上降低了人民参与，但同时能拉近议会内的共同意志，恢复协商的政治气候，而不是撕裂对抗，议员既不需要为反对而反对，也不需要为政府保驾护航，是否可以令议会走向理智高效？还是借机掠夺资源，值得让人期待。

尤其是所谓“亚洲民主样版”的台湾在18日举行的公民投票案，更充分反映出在政党把持下，就连公投也无法反映人民的真正意愿。

台湾4项公投议案当中包括：

（一）“反莱猪”：你是否同意政府应全面禁止进口含有瘦肉精猪只之肉品、内脏及其相关制品？

（二）“公投绑大选”：你是否同意公民投票案公告成立后1个月起至6个月内，若该期间内有大选时，公民投票应与该选举同日举行？

（三）“重启核四”：你是否同意核四启封商转发电？

（四）“珍爱藻礁”：你是否同意中油第三天然气接收站迁离桃园大潭藻礁海岸及海域？

有合理可取之处

如果从每项公投的具体意义来看，其实都有其合理可取之处，所以在提出公投后的早段时间，大部分民意调查都显示，4项公投得到过半数民众的支持，尤其是有关于“公投绑大选”及“珍爱藻礁”，更是除了民进党以外，台湾其他主要党派都支持的议案。

一项能从程序节省资源开支，另一项则是没有太大影响的环保议题，道理上这两项公投就算未能通过，最少支持票也应该高于反对票。而且“重启核四”和“珍爱藻礁”都和电力供应有关，但两者又有一些对比情况，“重启核四”有助稳定供电，却可能影响环境，而“珍爱藻礁”则刚好相反、有助环保却要提高供电开支，但是偏偏在这次公投中、双双被否定。

开票结果是4项公投皆被否定。反对票由最低的“公投绑大选”的412万票，到最高的“重启核四”获得426万票，略高于支持票的380万到390万票，相差最远的也是预期内涉及核电安全忧虑的“重启核四”。

由于台湾公投除了支持票高于反对票外，还有一个条件是支持票必需超过25%，也就是495万票，由于投票率低、只有41%，所以早就分了胜负。

被标签蓝绿对决

用分胜负来形容这次公投，是因为4项议题虽然都和民生事件有关，但一开始，民进党就把这次公投标签为政党阵营的对决，将公投政治化，并且通过各路媒体，将公投变成国民党和民进党蓝绿阵营之间的互相对决，于是相对极端的民进党支持者，根本不会理会议题是什么，只是按照指示投下“四个不”，同时间也令中间派选民因为厌恶党派之争、选择放弃投票。

更令人关心的是，到底这次公投是否真正能代表台湾人的普遍意愿？

这次公投结果，如果我们仔细分开不同地域的投票情况，就会发现所谓民主公投，到头来也只是意识形态和党派对抗的选择。

国民党大势已去

正如早前提过，4项议题的票数比例相差不远，差距最小的“公投绑大选”，反对票只是多了不足17万票，但是单纯在台南和高雄两市的反对票就已经比支持票多了35万票。同样地在“反莱猪”，公投差距不足20万，民进党的两大阵地就多出近36万票。

也就是说，民进党只需要成功策动忠心的支持者，就能够赢得普及选举或公投议案，充分反映出现世代碎片化、极端化及民粹主义，已经完全破坏了民选制度。

当然，由原来胜券在握却以失败告终，也充分说明国民党大势已去，再没有能力在台湾和民进党正面对抗，台湾的在野人士，是时候重新组织成新的反对阵营了。