被政敌以“试图干预司法，以图脱罪”指控的巫统党魁拿督斯里阿末扎希博士，被迫要到回教堂发毒誓来反驳土著团结党主席丹斯里慕尤丁，以表清白；还准备发律师信，要前首相敦马哈迪医生为“污蔑言行”作出道歉。

干扰司法的恶言虽然还未伤及阿末扎希的五脏六腑，却让他像被处于劓刑的古代犯人，承受着被剜鼻般的痛苦。

恩怨纠葛的马来政党领袖互怼对骂，看似好笑，细想却又让人想哭；因为要是有人被指有意借用政治势力，试图胁迫或弹劾首相下台，以换取司法回避，确实是严重违反司法程序的。

因为现代的司法情境强调“分权”与“制衡”，从立法到侦办与审讯的权力都是分立的，刑侦机构的职责是搜集犯罪证据、主持司法检验、缉拿嫌犯，然后将证物证词证人交由法庭推勘，由法官根据证据给嫌犯定罪。

庭审程序是由法官审查事实，根据证据证物，推勘事实，还原真相依法判刑。

就算涉案者想要翻案，从从初审到终审都会有一道道繁复严密程序，这就是“狱司推鞫，法司检断，各有司存，所以防奸也”。

现在有人涉案并遭到提控，就等明察秋毫的包公当庭问个明白，罪证确凿，就大喝一声“堂下听判”然后义正词严地宣读判词，再喝一声“虎头铡侍候”。

法律程序与司法裁判过程的透明度与正当性，是程序正义；裁判结局的公正性，是实体正义；这是必须捍卫的司法独立。

要是有人胆敢干预司法，民众却冷眼旁观，没有积极行为，“应为，能为而不为”，不发声，拒不救援，就形同“作为犯罪”。

面对胁迫的慕尤丁却坚拒妥协以维护司法独立，是对的；然而，因“有人有求”于首相，说明掌权者还会“有可能”改变司法路径，还是有阻碍司法的疑虑。

因此，国会应通过制订《政治道德法》，专门规立特别检察官制度，以防止行政首长“有可能”随意抹掉指纹，或罢免对自己或相关高官实施法律制裁的特别检察体系。

还要通过增强社会监督意识，媒体揭露，让曝出丑闻的涉贪官员中箭落地；随手举报应成为民众常态，时刻监督，这样才能让政党领袖及政府官员，如履薄冰，不敢轻易逾矩和作弊犯错。

当然，与其事后互怼，互剥痛疮，还剜鼻割耳，不如通过法律的强制性与权威性，以发挥反腐倡廉的独特优势，防微杜渐会更好。