言论

大帐篷之“乱”/江振鸿

希盟的“大帐篷”策略,在国家诚信党署理主席沙拉胡丁阿育提出应包含所有在野党包括土著团党和伊斯兰党,以在来届大选一对一方式对垒国阵后,而引起争议。

当然,这项希盟已多次提倡的策略是合理及正确的,因为可以整合所有在野势力和资源以对抗执政集团。

但是,土团党和伊党虽然在马六甲及柔佛州选举过后,沦为该州的在野党,但是这两党却是中央当今执政联盟的成员党之一。

所以,如果在野党联盟的“大帐篷”却包含了执政成员党之一的土团党和伊斯兰党,那就令人混淆了。其实,“大帐篷”的方式不外两种。

第一种是所有参与加入的在野党结盟以组成拥有共同竞选宣言的联盟。

且不提这些在野党是否愿意在政治斗争路线及理念上有所妥协,也且不提这些妥协是否会被各自的基本盘支持者,所接受,身为“大帐篷”提倡及发起方的希盟,又将如何去说服其基本盘支持者接受当初发动喜来登政变背叛希盟政府的土团党,及当年因为退出并导致民联瓦解的伊斯兰党?

议席分配大挑战

第二种是所有参与在野党并没有组成联盟,只是达成一对一方式对垒国阵的协议。

首先,这在议席分配上是个大挑战。

希盟内部成员党之间在过往的一些大选,尚出现因为议席分配谈不拢,而在一些选区出现“兄弟阋墙”的情况,更何况是理念不一致的各个在野政党。

第二,政治也并不是一加一等于二,虽然在过去数场州选中,国阵占据了与国盟及希盟三角战中,选票被分散的便宜,因为不少国阵胜出的选区,其获得的选票却不及国盟和希盟的总得票,但是,如果达成了一对一对垒国阵的协议后,在一些由希盟获分配上阵的选区,原本会支持国盟的选票,是否都会成了希盟的选票?反之在一些由国盟获分配上阵的选区,支持希盟的选民,是否都把票投给了国盟?

我想不尽然。

数个例子,原本想投选土团党的乡村保守马来选民,在巫统及希盟公正党之间,会作何选择?

希盟华裔基本盘支持者,在种族主义的巫统及宗教保守的伊党之间,会如何选择?

反应

 

言论

穿件长裤有问题吗?/江振鸿

马大校园再次闹出服装风波,一名中国留学生控诉,因穿着短裤进入马大图书馆,遭工作人员怒吼及录像,甚至扣留其证件和记录学号,导致他可能将面临被开除的风险。

首先,到目前为止,校方尚未就此事作出回应。

但是如果控诉属实,相关工作人员肯定要被谴责,因为穿着不苻合规则,小事一桩,有关工作人员不让穿着不苻合规则的人士进入相关场所即可,何必弄至录像及扣留证件和记录学号如此“大费周章”呢?

第二,此控诉工作人员态度恶劣的事件,因为源自于服装规则的问题,引起不少人的“带风向”,指责马大的学生着装和仪表指南宗教化,甚至指责当朝政府与在野党竞争保守云云。

仪表礼仪无关宗教

马大图书馆不准穿短裤的规则,20多年前即我于马大求学时代就已存在。那时可没什么绿潮。

而此不准穿短裤的规则,更绝对是符合目前大部分世俗社会的商场或职场及社交仪表礼仪,恐怕与什么宗教保守化是无关的,因为此规则只是要求不准穿短裤,而不是要求戴头巾及罩袍遮脸或黑色长袍这些拥有宗教色彩的服装。

其实,不管喜不喜欢,在职场及商场上,相关的仪表礼仪是很重要的。

一些讲究创意的科技公司,为了激发员工的创意,而制造的无拘束工作环境,包括不限制员工的上班着装,甚至有网民举例的所谓穿睡衣上班,固然令人乐道,然而每逢新产品的发布,或一些记者招待会时,相关公司的高管却也得“乖乖”穿上符合商场仪表礼仪的着装出席。

而在年度晚宴上,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工不也盛装出席,而非穿短裤拖鞋?

我更是不相信,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工出席一些与主要客户会谈的会议时,会穿短裤拖鞋。

最后,我也发现到近年来有越来越多,尤其是华裔年轻人似乎不懂得基本的职场及社交仪表礼仪。

包括有人身穿T恤出席工程及执行阶级的工作应征,更是有人穿短裤拖鞋出席隆重的婚宴,不尊重自己之余,也不尊重场合及主人家。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产