言论

分配不均的困境/南洋社论

政府为保护特定族群实施的固打配额制,凸显了马来西亚人的困境。

这样的分配困境就像一堂政治哲学课:假设家境富有的A有音乐天分;贫困的B却没有笛的乐器;还有一个擅长制造乐器的C; 可是却只有一枝笛子,3个人都渴求那枝笛子,要如何分配?



按理,应该给有天赋的拥有那支笛,因为她会吹奏;按逻辑,应该给穷的,她没钱买应得到的乐器;按理,也应该让那个有制作乐器的,因为她有制笛的能力。

问题是,哪一个资源分配的判决分配,才最符合法理与正义?为缩小贫富差距,笛子判给穷人绝对正义;如果坚定自由主义,笛子却应该归于制作者,那是自然正义。但是,服从功利主义,却会面临两难,因为每个人都有需要;给拥有音乐天赋的,就给她有优雅愉悦的音乐审美;给穷人,也能让她得到愉悦感;给制作的,还能激励工作,产生效率。

然而,正义感的理性是什么?推进正义还须具备哪些要素?还有什么实现正义的方式?

独立迄今60多年,显然政府还是无法放弃错误的执念,在对待孩子的成长,没有坚持去柔弱化的过程,他们会爱那个最没出息的孩子,理由是“他需要爱”,却没有基于“他值得爱”,而会爱那个最有出息的孩子。



诺贝尔经济学得奖者阿玛蒂亚森在“正义的理念”论述说:“没有一次大饥荒是源于粮荒,只因获取食物的权利不平等而造成饥荒,而让底层群体裹腹的权利都被剥夺。”

这也契合了《论语》说的“不患寡而患不均”;因为只要分配均衡,就没有所谓贫穷。

当然,掌政者对孩子的爱及对孩子的态度,取决于与孩子的权力关系,在僵硬的对峙, 如果一方或双方偶然看到它的底色 ,就好像两个对赌的人看到对方的底牌,竞争与权力就会骤然瓦解。

其实,“公平”或“均和”的分配,并不是什么抽象的制度与规则,更不是什么信仰;掌政者要能驯服民粹主义,要以坚持理想及自由主义的冷静思考,引导民众学习互相尊重、理解和合作。

在资源分配的问题上,新马来西亚人要像一支探险团队,通过分工合作完成任务,一起克服困难,帮助落后的队友、常受忽略的团员,一起胜利归来,只有全部成功,才算真正的成功。

反应

 

言论

元首和首相的亚参鱼聚会/南洋社论

国家元首苏丹依不拉欣陛下周一亲自开了豪车载着首相拿督斯里安华,前往新山一家华人餐室享用“亚参鱼”的新闻,占据国内外各种媒体重要版位,更获得许多国人欢喜传阅。

我国王室与政府两位一号人物的聚首本就是国家要闻,而他们选择走入民间的传统华人餐室,也有其特殊的重大意义。

外国人可能不会明白,元首和首相在街边的华人餐室用餐,到底有什么大不了,但是马来西亚人都知道,我们祖上传下来,得之不易的各族和谐共处金字招牌,这些年来一直受到一些异端政客和宗教激进份子从中挑拨,正面临著网路快速传递新时代的严苛考验。

异端份子别有居心,通过各种社交媒体的网路便利,这些年来用尽各种挑起种族情绪和宗教矛盾的夸大课题,制造猜疑与妖魔化假想敌,再以这种拉拢手法套现选票达到他们真正的目的,结果是时不时挑起了一些种族紧张话题骚扰到国人与影响国家和睦的形象。

在许多民众开心传阅的国家两位首要人物欢聚吃亚参鱼新闻,贴文的下方留言,也可以读到各族国人的心声与对二巨头聚首华人餐室的高度认可。

二巨头最佳表率

根据网络媒体对网民留言所作的抽样调查,发觉到相当多人仍有“回教徒不可到华人餐厅用餐”的迷思,他们包括华巫印裔,如今二巨头作了最佳表率,往后华裔餐室只要没有经营非清真食品,都欢迎回教徒前来光顾,也别再害怕族人会对他们指指点点了。

元首和首相聚首华人餐室的新闻图与文出现得合时也有必要,毕竟多元种族的大马社会,这些年来经历绿潮一轮又一轮狂风吹袭之后,各大种族尤以巫华之间的猜疑与误解加深,就连执政联盟团结政府内部,尤其以马六甲行政议员阿克巫为首的巫青团成员,也就种族与宗教课题随著绿潮起舞。

基于异端政客是以守护最大族群宗教与种族权益名义所舞的尚方宝剑,团结政府的回教大员也难以出手扫雷,也从来出不了一个万全,可即时灭火的方案。

因此每当异端政客尤其伊党成员挑起种族或宗教敏感题的时候,无论是关于清真食物或怀疑辱教用品,政府通常是让子弹飞了一大阵子,任由挑事方与中庸派隔空争议后,直到觉得红灯亮了,才会出声说交内阁讨论,然后才作出中庸决定。

政府如此稳重作派,其实也非周全,像售猪肉与酒类餐室须申请清真认证课题,以及酒商赞助华教教育基金义演场地课题等等,闹了一阵子之后,内阁的决定虽然是回到老样子,美其名是妥善解决争议,但是问题依然保留了下来,什么时候异端份子还想玩弄这个课题,还不是一样可以轻松掀起波浪。

有关当局缺少的,其实就是像元首和首相欢聚亚参鱼饭桌上的表率,清清楚楚,光明磊落的给予一个明确模范,华人餐室的清真餐室没有什么问题,这些本来就是马来西亚多元种族和谐融洽的秩序。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产