名家专栏

国债无罪,重在截流/胡逸山博士

之前笔者略为延伸地来评论首相兼财政部长安华近日公开提醒大家的本地国债高企现象,或是更贴切来说,是国债相对于国内生产总值高企有所偏高的迹象问题。

而笔者主要想要表达的是,就如个人或企业的债务高企般,国债高企本身未必是一项负面的课题,而是端看如何运作这些债务来区分优劣。

在当代经济运作里,无论是个人也好、企业也好、政府也好,要去商借大笔无论是来源自国内或国外的款项,首先贷款方(通常是如银行等地金融机构,此外,也可能向他国政府或国际发展机构商借)会审视借贷方在金融、商业或经济方面的信誉评价。

如果借贷方的信誉评价良好(如向来有借有还,也有得以抵押的有形或无形资产等),则贷款方会更乐意借贷、或借贷予更大数目款项、或以更优惠的条件(如更低的利率、更长的偿还期等)来借贷。

发展基建需要巨资

反之,如借贷方的信誉评价极为不良(惯性地有借无还,自身其实身无分文、一贫如洗,没有有价值的资产得以抵押等),则贷款方会极不愿意借贷,就算肯借贷,也只勉强借贷予极少数目,而借贷条件一般也会颇为苛刻(如利率超高、偿还期极短等)。

因为贷款方深恐借贷出去的款项,会如俗语所云般的“肉包子打狗,一去不复返”,先别说得以赚取贷款的利息了,分分钟连本金都难以收回,那不就是赔本的生意了吗?

所以,就一个政府来说,要以更优惠的条件来借贷更多的款项,或至少维持原有的借贷幅度,坦白说那也是无可厚非的,因为尤其是如本地般的发展中国家,各式各样的基础设施发展,也都需要大笔款项支出才得以推动,否则,永远都处在基建不足导致经济不济又回过头来无力推动基建的恶性社会经济循环里。

但要通过向国内外借贷来推动发展的先决条件,也还是本地政府的信誉评价必须是正面的。

就以有借有还这一项来说,如之前因为一马公司系列丑闻所遗留下来的政府必须承担的债务,政府当下即便如何觉得受到委屈,也还是准时地偿还,或至少以利息来“服务”这些债务,因为不如此做(如赖债不还等),则政府的信誉评价就会一落千丈,那以后就难以向各方再借贷了。

当然,除此之外,面向政府的贷款方,也还是会审视本国的整体经济发展的现状与前景是否健康。

政府稳定与信誉是关键

如果本地经济发展长期一潭死水,前景也黯淡无光,则贷款方不但不会借贷更多,反而可能会缩短偿还期,那么对于疲于奔命的政府借贷方来说,就更加是火中添油了。

这也包括审视政府的稳定执政与否、经济政策的成效高低等,所以本地的政治稳定性、是否会推出革新的经济政策等,对于国债稳健运作也很重要。

还有一点,就是贷款方也会审视借贷予政府的款项,是否真正落实到有长期回报的发展上,还是会如近年来几个失败国家的例子(斯里兰卡、黎巴嫩等)般,会被掌权者们官商勾结地贪污了去中饱私囊。

本地鉴于上述的一马公司系列丑闻,在这方面的信誉坦白说已然岌岌可危。

此所以首相安华近日也苦口婆心地劝说,如果本地得以上下一条心地确保公帑再也不会从各层次的漏口分流出去到既得利益者的口袋中,则本地的国债问题也还是得以处在可控范围内的。

这一点尤其值得各界的晨钟暮鼓,否则对于本地的严重负债后果,也就不胜唏嘘了。

反应

 

要闻

安华出访开销引关注 反对党促反贪会彻查

(吉隆坡22日讯)首相拿督斯里安华此次外国之行开销引起关注,朝野政党也质疑期间是否存在利益冲突。

而反对党更要求反贪会调查是否有给承担大部分开销的企业给予“回报”?

土著团结党青年团要马来西亚反贪污委员会调查首相拿督斯里安华出差的开销,由私人企业承担的事件。

该党青年团团长希米说,反贪会可依据反贪污法令16条文调查受贿罪。

他说,安华在国会下议院坦承近期出访5个国家的部分开销由私企负担,这也就是说已违法,包括抵触指公务员不得接受贵重物品或礼物的刑事法典165条文。

希米发文告说,首相在国会承认出差开销由私企承担已引发首相或政府会否给这些公司回报的疑问。

“我们促反贪会根据首相的谈话展开调查。”

斗士党:天下没免费午餐

另一方面,祖国斗士党宣传主任拉菲克以一句“天下没有免费的午餐”来回应首相近期出访是由私人企业承担主要开销的说法,并质问这些企业因此得到什么回报。

拉菲克说,虽然首相指这是成本节省的举措,但问题在于这些企业得到哪些回报?

他说,如果这些企业以其社会企业责任拨款来负担这些开销,这倒不如用在福利和社会活动上更有益。

拉菲克今日发文告提问“这些企业的老板是谁?是不是竞标政府项目的同一批人?“

安华昨天在国会下议院表示,他两个月访问5个国家的费用是私人企业承担。

拉菲克要求首相说明,私企的赞助是否包括住宿、餐饮,以及其他开销,还有只负责首相的部分,还是也包括出访代表团的其他成员。

他说,公务员、首相署官员、保安和礼宾人员呢?

他引述财政部一项2022年12月的通令指出,公务员因采购相关事宜的海外团出行开支不得再由私营企业支付。

“首相看似违反这项通令。所以为什么首相被允许,但公务员又不可以?

“我要求政府申报近期出行的所有费用,包括负责账单的企业的详细资料。

“所有公司、董事局成员或股东的资料也包括在内。”

拉菲克说,一旦完成收集这些资料,反贪污委员会必须展开调查,以确认是否存在任何不当或滥权。

马青:赞助企业是否获回报?

另一方面,马青总秘书苏仪芳也要求首相说明,赞助的企业是否获得任何回报,因为这可能引起对利益冲突问题的关注。

她建议反贪会调查这回事,确保赞助是透明,及没有违反任何规则、法律或指南。

她说,这不再关乎节省开销,也跟治理、问责和透明度有关,没有人要做亏本生意。免费的东西必有代价,而最终会有人为它买单。

她指出,反贪会网站写明,政府官员在职责上不应接受任何形式的礼物,这包括金钱、免费票、股票、彩票、出游优惠、娱乐、服务、俱乐部会员籍、佣金、礼篮、装饰品、金饰或其他贵重物品。

“首相经常大谈反腐言论,却接受私人企业的‘便利’和‘馈赠’,这难道不是说一套做一套吗?

“贪腐是指利用职务之便获取不正当报酬,允许私营公司承担政府官员海外旅行的费用,这让人怀疑这是否是一种隐性腐败。”

苏仪芳质问,如果出行是政府公务所必需的,那么为什么这些费用没有被纳入适当的政府行政预算中。

她说,费用如此之高,政府负担不起,需要私人赞助吗?

她要求首相澄清80%赞助所涉及的总金额、具体涵盖的项目,以及私营公司是否会获得同等或更多的回报。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产