名家专栏

昌明预算挑战重重/胡逸山博士

去年本地前联邦政府在国会提呈财政预算案前后,国内外各界循例就其进行各种评论,忙得不亦乐乎。

不料几天后,时任首相却宣布解散国会、举行大选,所以之前提呈但却尚未通过的预算案,也就随着国会的解散而自动“失效”;新政府需要在新国会里,重新提呈哪怕是内容与之前的版本一模一样的预算案。

当然那不是政府首次如此提呈了预算案却又解散国会的做法,但在更早以前,本地的政治生态为实质上的一党独大,长期由一个政党联盟来执政,所以选前选后实际上都是同一个政府,那么选后再度提呈一个内容相似、最多只是有着些少资讯更新的预算案,在当时执政联盟有着绝对议席优势的国会里“走一走”程序,也就无伤大雅了,反正也都会被通过的。

但当下选后虽然也还是没有单一政党联盟过半,但联邦政治版图组合已然与之前很不一样。

国阵与国盟不再携手执政中央,而是由赢得最多但未过半、原为反对党的希盟联手赢得席次大幅下降的国阵来执政,席次大幅增加的国盟反而成为反对党。

而虽然之前提呈财政预算案的时任首相伊斯迈沙比里,也算是现仍为执政党之一的巫统的高层领袖,但却众所周知地不是牢牢掌握巫统主流派的一员。

再加上终于守得云开见月明的安华终于得以任相,而他也算是位蜚声国内外、被公认为充满政策理念等待施展的领袖,所以,各界对于也兼任财政部长的安华,是否会提呈一项令人耳目一新的预算案,也还是充满期待的。

然而,近日提出昌明大马执政理念的安华,就这预算案却也面对也许只有他在四分之一世纪以前亚洲金融危机初期还出任财政部长时所面对的重大挑战。这些挑战主要来自相互关联的三大方面。

国债负担沉重

第一项冲击预算案的挑战,是安华也在近日披露的本地国债已然达到约1.2兆令吉的偏高幅度。

姑且毋论如此高昂的国债,是否真个如当今政府所强烈暗示的,主要是因为前几任政府管理不当(虽然当下执政联盟里的主要成员党当时也或是主导、或是参与,至少是支持当时的那些政府),眼前的严峻现实就是当下政府必须设法偿还这些令人窒息的债务。

而即将提呈的预算案里,如何能包含更有效的、但又对来自其他至少两大方面的挑战不造成显著影响的国债解决(或至少是处理)方案,也还是让人拭目以待的。

国家收入有限

第二项冲击预算案的挑战,来自政府的有限收入。在本地的政治体制下,政治以及调控社会经济的权力,高度集中在联邦政府的手上。

那么,要掌握如此的更多权力,也就意味着要能够承担得起相应的庞大开销,从发展、国防,以至卫生、教育等一应俱全,全都要联邦政府的花费。

即便是如近年来所时髦的把更多权力,下放到州或地方政府手中,这也大多还是意味着仍然掌握着大多征税权力的联邦政府,也还是要设法找钱来伴随着如此的权力下放。

不重启消费税

否则光给权力,没有给钱,到头来也还是导致各项公共服务反而会每况愈下,各界也就随之怨声载道了。

但如更为广开税源,征收更多的税项、更高的税款,则又肯定引起商家民众们的非议。尤其是所谓最为有效“捕捉”税款的消费税(GST),因为之前实施时所带来的各种不便,让各界极为反感(一说是导致时任政府倒台的原因之一),所以,安华也只好在提呈预算案前就已宣布,不会重启这争议性颇大的消费税。

但在这大前提下,当下政府又将如何在预算案里增加收入来维持运作,也的确是很考功夫的。

下篇续谈。

视频推荐 :

反应

 

要闻

安华出访开销引关注 反对党促反贪会彻查

(吉隆坡22日讯)首相拿督斯里安华此次外国之行开销引起关注,朝野政党也质疑期间是否存在利益冲突。

而反对党更要求反贪会调查是否有给承担大部分开销的企业给予“回报”?

土著团结党青年团要马来西亚反贪污委员会调查首相拿督斯里安华出差的开销,由私人企业承担的事件。

该党青年团团长希米说,反贪会可依据反贪污法令16条文调查受贿罪。

他说,安华在国会下议院坦承近期出访5个国家的部分开销由私企负担,这也就是说已违法,包括抵触指公务员不得接受贵重物品或礼物的刑事法典165条文。

希米发文告说,首相在国会承认出差开销由私企承担已引发首相或政府会否给这些公司回报的疑问。

“我们促反贪会根据首相的谈话展开调查。”

斗士党:天下没免费午餐

另一方面,祖国斗士党宣传主任拉菲克以一句“天下没有免费的午餐”来回应首相近期出访是由私人企业承担主要开销的说法,并质问这些企业因此得到什么回报。

拉菲克说,虽然首相指这是成本节省的举措,但问题在于这些企业得到哪些回报?

他说,如果这些企业以其社会企业责任拨款来负担这些开销,这倒不如用在福利和社会活动上更有益。

拉菲克今日发文告提问“这些企业的老板是谁?是不是竞标政府项目的同一批人?“

安华昨天在国会下议院表示,他两个月访问5个国家的费用是私人企业承担。

拉菲克要求首相说明,私企的赞助是否包括住宿、餐饮,以及其他开销,还有只负责首相的部分,还是也包括出访代表团的其他成员。

他说,公务员、首相署官员、保安和礼宾人员呢?

他引述财政部一项2022年12月的通令指出,公务员因采购相关事宜的海外团出行开支不得再由私营企业支付。

“首相看似违反这项通令。所以为什么首相被允许,但公务员又不可以?

“我要求政府申报近期出行的所有费用,包括负责账单的企业的详细资料。

“所有公司、董事局成员或股东的资料也包括在内。”

拉菲克说,一旦完成收集这些资料,反贪污委员会必须展开调查,以确认是否存在任何不当或滥权。

马青:赞助企业是否获回报?

另一方面,马青总秘书苏仪芳也要求首相说明,赞助的企业是否获得任何回报,因为这可能引起对利益冲突问题的关注。

她建议反贪会调查这回事,确保赞助是透明,及没有违反任何规则、法律或指南。

她说,这不再关乎节省开销,也跟治理、问责和透明度有关,没有人要做亏本生意。免费的东西必有代价,而最终会有人为它买单。

她指出,反贪会网站写明,政府官员在职责上不应接受任何形式的礼物,这包括金钱、免费票、股票、彩票、出游优惠、娱乐、服务、俱乐部会员籍、佣金、礼篮、装饰品、金饰或其他贵重物品。

“首相经常大谈反腐言论,却接受私人企业的‘便利’和‘馈赠’,这难道不是说一套做一套吗?

“贪腐是指利用职务之便获取不正当报酬,允许私营公司承担政府官员海外旅行的费用,这让人怀疑这是否是一种隐性腐败。”

苏仪芳质问,如果出行是政府公务所必需的,那么为什么这些费用没有被纳入适当的政府行政预算中。

她说,费用如此之高,政府负担不起,需要私人赞助吗?

她要求首相澄清80%赞助所涉及的总金额、具体涵盖的项目,以及私营公司是否会获得同等或更多的回报。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产