日前我国人力资源部长西华古马接受媒体访问时指出，认为我国的薪资水平应该由市场力量决定，而不是一味由政府介入强制制定最低薪金制。

目前我国的最低薪金制为1500令吉，政府制定此政策的初衷是希望雇主聘请更多本地人，减少对外劳的依赖。然而，此举是否真的有助于实现政府的目标？我们需要从经济角度来分析。

首先，政府制定最低薪金制的初衷是好的，但是，这种做法可能会加重雇主的负担。由于最低薪金制是政府强制性规定，雇主必须按照规定支付工人的薪资，无论公司的经营情况如何，这对企业来说是一种不小的负担。特别是对于小型企业来说，由于经营成本的限制，往往难以承担高额的薪资支出，从而导致企业陷入困境。

外部介入雇主不高兴

其次，外部力量介入决定薪资，雇主会不高兴。市场力量是由需求和供给共同决定的，雇主必须根据市场的需求来决定支付工人的薪资。如果政府强制制定最低薪金制，那么雇主就无法根据市场的需求来决定工人的薪资，这对雇主来说是一种束缚，很可能会导致他们对政府的政策不满。

第三，最低薪金制是否有助于实现政府的目标？虽然政府制定最低薪金制是为了减少对外劳的依赖，提高底层人民的收入。但是，如果最低薪金制过高，很可能会导致一些企业无法承担高额的薪资支出，从而导致他们更加依赖外劳。

此外，如果工人的薪资高于市场的需求，那么企业很可能会转向机器和技术，从而减少对人力的需求，这将导致更多的人失业。

其实在经济学中，最低薪金制度是一个具有争议性的话题。一些经济学家认为，政府应该在市场失灵时干预，以确保工人的工资不低于一个特定的水平。

另一些经济学家则认为，政府的最低薪金干预措施可能会导致雇主对低技能工人的聘用减少，从而使就业人数减少，因此最低薪金制度并不是一个有效的解决方案。

理论上，当市场存在垄断力量时，最低薪金制度可能是合理的。在这种情况下，雇主能够压低工资，从而提高其利润。如果没有最低薪金制度，工人的工资可能会低于其生存水平，导致社会不稳定。

但是，当市场竞争充分时，最低薪金制度可能会产生负面影响，因为雇主必须支付高额的最低工资，这可能会使其对低技能工人的聘用减少，同时降低生产效率和企业利润率。

此外，政府最近又提出，技术与培训学院的毕业生，最低薪资应该要达到3000令吉，也引起了企业界的反弹。

有鉴于此，我们认为，西华古马的思路是正确的，政府不应过度干预市场，应由市场本身决定薪资的水平。虽然一些经济学家认为，最低薪金制度可以帮助缩小收入差距，提高劳动者的福利，并促进消费需求的增加，从而推动经济增长。

然而，政府在制定最低薪金制时，还是要综合各项经济因素，进行评估及考虑。