首相拿督斯里安华指“行政与宗教切割才是世俗国，全马人民都不会接受”，言论一出就炸开了锅，掀起无数论争。

一直以来，我们普遍接受来自西方政治学的基本观点：政教分离，是“世俗国”的标志。

但是，“政教分离”这4个字，在中文语境里会产生歧义。很多人直观认为，政教分离就是“政治”和“宗教”分开。

我记得在中国上大学时，有一次班上同学讨论美国的政治制度，提到美国的“三权分立”、“政教分离”等概念。

有同学提到：美国每任新总统在就职典礼，都手按《圣经》宣誓；每次总统大选，候选人经常从《圣经》引经据典，来抬高自己和攻击对手；每张美钞都印“我们信仰上帝”（In God We Trust）。那么宗教气氛浓厚的国度，怎能说是“政教分离”？

教会与政府分开

老师纠正大家：政教分离，其实不是宗教和政治分开（separation of religion and politics），而是教会与政府分开（separation of church and state）。很多人都搞错了基本概念。

制定《美国独立宣言》的开国元勋，每个都是笃信上帝的虔诚教徒，但他们开宗明义不要确立官方宗教，而且要政教分离，这必须从西方的宗教改革（Reformation）历史中，才能理解他们的初衷和动机。

宗教改革期间，天主教分裂出新教，欧洲大陆陷入“三十年战争”漩涡。血流成河的历史教训，促使美国开国元勋在立国之初就不立国教，实际上就是不独尊任何一个教派。

虽然独立初期的大多数美国人都隶属新教，但教系林立，教派众多，若独尊一派，很可能导致宗教压迫、宗教迫害的欧洲历史在美洲大陆重演。

此外，在“政教分离”原则下，任何教会都不能干涉政府行政，政府也不会拨款资助教会，每个教会必须自力更生去招揽信众和寻找捐款。

所以，美国历史上从来就没有所谓的政治和宗教分开。政治人物打选战时不断讲着“上帝”和“耶稣”，也会找明星牧师和网红传教士来站台拉票。他们顶多只能在政府行政事务上把教会分开而已。

“政教分离”的对立面就是“政教合一”，这很容易理解，政府行政和教会机构密不可分，教会可以参与政策制定，政府也会拨款给教会去传教。

从这些定义来看，马来西亚是怎样的国度，大家心知肚明、心里有数。

其实，自全球回教复兴运动以来，我国的政治语境已有很大变化。早期国父东姑还强调我国是“世俗国”，现在“世俗主义”（secularism）这个字眼，对很多回教徒来说，已和西方的堕落、滥交、性少数等负面概念挂钩。

甚至连“自由主义”（liberalism）这个原本没争议的词汇，现在也差不多沦落成和“世俗主义”同样的贬义词。以前的“政治正确”，时空转变后，现在变“政治不正确”了。

政客搞情绪拿选票

人心的变化，导致一些常见的政治学词汇，在我国不正常国情下也产生变异，导致不同族群对同一个词汇，产生不同的理解。

例如，“社会主义”对一些马来人来说，就是“共产主义”的同义词。而左派掌控话语权的华文圈子里，“社会主义”象征着公平进步，对立面的“保守主义”就是反动落后。其实在英文语境中，这些都是很中性的意识形态类别而已。

选票市场上不会有理性严谨的学术讨论，只有不断的浮躁叫骂。唯有简化和刻板化这些政治学概念，政客才能搞情绪拿选票。所以，我们会不断看到头昏脑胀的“世俗国”、“神权国”、“回教国”、“回教徒国”之类的论争，而那些真正影响到我们切身利益的经济政策辩论，反而就束之高阁了。