言论

不想再听何不食肉糜/梁仕祥

“何不食肉糜”的典故,或许已有不少人听过,但容我在这里再讲讲:中国古代晋朝有一个即善良又天真的皇帝,名叫晋惠帝。有一年国家发生大饥荒,百姓没有粮食,只能吃树皮,甚至易子而食(交换孩子来吃)。

消息传到了宫中,晋惠帝听完大臣的启奏后,很是不解,就问了一句:“百姓无粟米充饥,何不食肉糜?”(百姓饿了没米饭吃,为何不吃肉粥呢?)

后世就用“何不食肉糜”来形容不知人间疾苦的大户人家,对贫困者的情况妄做评论。

在西方也有类似这种说法的古代典故,传说有一名法国王后曾说过:“如果人民没有面包吃,就让他们吃蛋糕吧(Let them eat cake)”的惊人话语。

漠视民困缺乏同理心

“Let them eat cake”这句话,也被后世用来形容那些漠视民众困境、缺乏同理心的当权者。

生在马来西亚,也经常听到高官或政府单位发表这一类言论。说实话,听了是有点火冒三丈。例如最近就有社区传播局(JKOM)在社媒发布生活开销资讯图,该局竟声称一家四口每月厨房开销只需391令吉,其“离地”之程度,不亚于晋惠帝。

另外,财政部副部长最近也呼吁民众自愿缴纳公积金,因为体面的退休生活需要至少24万令吉存款。

他说,上述预测是根据一个人在55岁退休后,以每月消费1000令吉维持20年来预算。

虽然呼吁自愿缴纳公积金的方向是对的,但副部长是否知道,现在隆雪地区,很多小家庭甚至单身人士的每月伙食费,已经不止1000令吉了?更别说还有每年的通货膨胀、令吉贬值等因素,10年后的每月伙食费,只会有增无减,说不定会突破2000令吉!

恳请政客们不要再这么“离地”,走出舒适的办公室去视察真正的民情,了解一下柴米油盐现在的价格行情,才能做出正确的经济预测和政策。要不然也可以闭上嘴巴,不要再发表无知的言论,免得自己和政府的支持率节节败退。

反应

 

言论

大马机场私有化不应失败/梁仕祥

大马机场控股(AIRPORT)私有化事件最近又引起了广泛关注。

早前独立顾问丰隆投行,对于大股东的每股11令吉私有化献议,发布了“不公平但合理”的意见,建议小股东接受。

令市场意外的是,大马机场的独立董事却与丰隆投行看法相左。针对献购价11令吉,独立董事与独立顾问的看法相近,都一致同意私有化献议方Gateway Development Alliance私人有限公司(GDA)的出价并未公平反映大马机场的真实估值和潜力。

但对于丰隆投行的接受建议,独立董事却不认同。5名与私有化无相关利益的董事认为GDA的献议不公平也不合理,呼吁小股东拒绝。

表现罕见独立性

不得不说,大马机场的独立董事这一次展现了高度的专业和客观的表现,堪称企业界的良心和清流。连权威财经周刊《The Edge》也在专栏评论道“独立董事们表现出了罕见的‘独立性’”,令身为小股东的我也想为他们鼓掌。

为何说罕见?因为这一次大马机场的独立董事是公然与政府唱反调。私有化献议方GDA是由财政部旗下的国库控股和雇员公积金局所主导。其实GDA的出价不算太低,11令吉已是大马机场从未达到过的股价高度,可令大部分长期持股的小股东有赚头。

原本可以顺水推舟,附和独立顾问看法的独立董事,竟然挺身而出成为政府发展计划的拦路虎,这不仅需要说真话的勇气,还可能会牺牲他们以后在官联机构的事业发展前景,实在令人佩服。

话说回来,独立董事的意见确实有足够影响力,让大马机场的私有化之路增添变数,大马机场的股价在独立顾问报告出炉当日就一度下挫近4%,创7个月最大跌幅。

其实今天即使我不是小股东,只站在大马人的角度来看,也会认为大马机场私有化不应该失败,因为我国机场的效率和素质堪忧,急需改革。单看吉隆坡国际机场(KLIA)的接驳电车迟迟未能完成整修就可见一斑。

旅游经济竞争激烈

在冠病疫情后,区域内的国家都在为了旅游经济大饼激烈竞争,尤其邻国泰国的出招最为激进。如果大马的国际机场仍在拖后腿,只会令我国在吸引和招待旅客方面继续落后他国。

如果本次私有化失败,国库控股与贝莱德的合作可能告吹,政府或须再另觅合作伙伴,将导致机场改革继续延后。而国库控股和雇员公积金局,乃至财政部和大马政府,也会在国际间丢失颜面。

所以,如今已经骑虎难下的财政部唯有扫清障碍,确保机场私有化成功。虽然GDA在反驳独立顾问和董事的文告中重申11令吉的出价绝对公平,不调高收购价的立场似乎很坚定,但站在收购方的角度来看,这种态度是理所当然的。

毕竟未到最后一刻,收购方是不可能掀开自己的底牌,否则只会增加自己收购的难度和成本。

明年1月8日便是私有化献议的首个期限。诸位大马机场小股东,你们又会怎么决定呢?

(声明:本文作者持有大马机场股票。)

反应
 
 

相关新闻

南洋地产