有关前首相拿督斯里纳吉是否应从监狱中被“放”出来而居家服刑一事，近日再度掀起一股高潮。这主要是因为上诉庭在上周一就纳吉的有关上诉做出宣判，而来自政治各方的“有心人士”也就纷纷乘机宣称要为纳吉，其实更多是为了自身来造势。

先说该上诉案件吧。那主要是纳吉方面宣称去年初时任国家元首对纳吉所做出的减刑决定，除了被公开的（把其刑期减半、罚款大幅度削减）正文外，还有一份未被公开的附件；该附件里有允许纳吉居家服刑的谕令，而纳吉方入禀法庭要求（我国所通行的普通法下所允许的）司法审核，希望一审的高等法庭训令政府执行该项附件里的谕令，让纳吉得以居家服刑。但去年高庭却以纳吉一方所举的证据不足，未能证实该附件的存在为由，驳回纳吉的申请，纳吉遂进行上诉。

在本次上诉的庭审里，纳吉的律师实质上是举出了新证据，即彭亨王宫的信件，里边提到该附件是存在的。而由3位法官组成的上诉庭，遂以2比1的比例宣判纳吉上诉得直。然而，这并不意味着纳吉即可从此居家服刑；因为更贴切点来说，上诉庭是认为该附件应该是存在的，但至于其内容是否应被执行，那就发回高庭再审。况且，政府方面也可就此上诉结果，再上诉到作为本地最高法院的联邦法院去定夺。

之所以发回高庭再审，主要也是因为这附件课题俨然已演变成一项事关宪法诠释的案件。宪法里是有条文规定国家元首有权宽赦罪犯，或为后者减刑。但这里起码有相互关联的两点也还是具有争议性的，需要法庭来做出司法诠释。其一是由国家元首所主持的宽赦局所作出的宽赦或减刑决定，元首是否就必须依从，抑或元首拥有更高的有关斟酌权力？因为据一些参与宽赦局会议者或多或少的透露，宽赦局有没做出居家服刑的决定也还不确定。

其二，即便是有了这居家服刑的决定，也为国家元首所接纳，那为何不把该决定也纳入减刑令的正文里，而是另外弄个附件出来呢？这附件的法律效力是否又等同于正文呢？这些都是如纳吉再次在联邦法院里上诉得直（如政府方面上诉的话），高庭必须再审的一些课题。

而高庭就这些课题裁决后，无论是纳吉或政府一方都可能对结果不满而再上诉、再再上诉等，所以整个过程可能也得拖上一至数年时间，期间纳吉也还是只得呆在监狱里的，只不过就如当下般，几乎每隔几天都必须为接踵而来的有关一马公司的案件而出庭候审。到本案审结时，说不定纳吉都已（依减刑后算）刑满出狱了，这些课题也就不具现实意义了！

劳师动众 各怀鬼胎

但为何各造还是就纳吉“出来”与否而看来劳师动众呢？那当然都是各怀政治鬼胎的。在巫统里，看来纳吉的政治影响力仍然庞大，所以上至党主席拿督斯里阿末扎希博士，下至一众巫青团要等，无不纷纷声援、展现“效忠”，以期得以在党内高升或至少保位。

伊斯兰党虽然当下与巫统算是对着干，但在纳吉当政的时代可是与巫统眉来眼去的，所以当下声援纳吉，那他可否影响巫统再度与伊党合作呢？当然，此一时彼一时，这应该是伊党而非巫统所主导的合作了。土团党方面，主席丹斯里慕尤丁被纳吉开除过副揆有着宿仇，但之下的党要们也不甘落虽为友党，但近日不太合拍的伊党之后，也跑去声援纳吉了。唯有昌明政府里，就有无附件也还是左推右闪，看来也得要有更为划一的说法了。