我在上一篇文章中提到，产业需求强劲，最终导致了房屋贷款也大增。

这进而造成家庭债务从2008年的占国内生产总值（GDP）60%，于2015年攀升至88%，短短7年内飙升了28%。直到现在，有关比重仍高企于80%以上水平。

家庭债务当中，房屋贷款占了大部分，而截至去年10月，房贷占了家债63%比重。

虽然向家庭放贷并不是增强国家未来前景的理想经济策略，但国内银行近年来从向企业提供资金的转变中受益。这反映在尽管存在一些重大经济挑战的情况下，银行的呆账（呆账或现在称为贷款减值）水平较低。

尽管2008至2009年期间，美国发生次级放贷危机，引发了全球金融海啸，目前，家庭贷款减值的绝对值从2000年的约640亿令吉下降至2010年的300亿令吉，2015年4月进一步跌至210亿令吉的低点。

呆账触底后回升

尽管如此，随着国家银行和政府2015年采取更严厉的措施打击房地产市场炒风，家庭贷款减值2015年中期再次开始上升，并于2020年爆发冠病疫情之前，于2019年10月升至280亿令吉的高位。

虽然我国2020年3月18日落实行动管控令后，国内银行从2020年4月起提供为期6个月，全面的延缓还贷措施，家庭贷款减值持续扬升，尽管幅度并不显著。

2021年7月起，银行重新推行延缓还贷措施，期限同样是6个月，但借贷者必须自行申请。到了2021年底，家庭贷款减值进一步增至320亿令吉。

截至2022年底，贷款减值触及348亿令吉的高位，而到了去年11月，再进一步攀升至355亿令吉。

尽管家庭贷款减值占家庭贷款总额比重，从2019年底的1%，于去年11月底增至1.3%，但我认为，若与家庭贷款总额比较，家庭贷款减值所占比重非常微不足道，因为在2006年，有关比重高达约8%。

这可归功于房屋贷款减值及消费贷款都偏低。

升息未重创购屋者

虽然房贷占家庭债务大部分，但截至2023年11月底，房贷减值占贷款比重仅为1.5%，稍高于约4年前即2019年底的1.2%。

因此，虽然这个比重稍增，但仍处于偏低水平，我不认为它会对大马银行体系造成重大的破坏。这显示，尽管我国经济及房屋市场面临种种挑战，但国内购屋者仍拥有很强的持有能力。

我认为，减值房贷比重偏低的另一主因，或可归功于国内利率偏低。2020年至2022年期间，国行隔夜政策利率（OPR）仅处于1.75至2.5%之间。

尽管2023年，隔夜政策利率逐步提高到3%，并可能对购屋者的还贷能力产生一些压力，但利率仍未达到可能重创购屋者持有能力的偏高水平。

同样的，截至去年11月底，消费贷款减值占消费贷款总额的比重为1.4%，稍高于2019年底的1.1%。但我认为，这也同样是微不足道的偏低水平。

除了低利率环境有所帮助之外，我相信国行要求银行以负责任方式放贷的先发制人措施，也对防止消费信贷减值率急剧上升，起到了重要作用。

此外，许多非银行贷款机构倾向于将家庭消费贷款的偿还与减薪计划挂钩，以确保借贷者先偿还贷款，然后再将其用于其他目的，这也有所帮助。

截至2022年底，银行将其总贷款的近60%发放给家庭，我认为呆账依然偏低，尽管可能会进一步上升，但银行体系料将保持稳健，以确保我国经济活动不会受到严重的负面影响。