近年来，大马政府在社会保障政策上不断调整，其中最引人注目的便是要求雇主为外籍劳工缴纳雇员公积金（EPF）。

这一政策的推行引发了广泛的讨论，尤其是在经济环境低迷的情况下，政府决定将原本计划的12%缴纳比例调整至2%。这一变化让许多雇主松了一口气，但同时也引发了一个关键问题——为何要为外劳缴纳EPF？

本质与目的

雇员公积金是马来西亚政府推行的一项退休保障计划，目的是确保雇员在退休后仍有足够的资金维持生活。

政府之所以推行这一制度，是因为如果公民在退休后缺乏经济来源，而子女又无力赡养，最终将由政府承担养老责任。因此，强制公民缴纳EPF，不仅保障个人退休生活，同时也降低了政府未来的财政负担。

然而，对于外籍劳工而言，他们的工作性质通常是短期性的，合同到期后便会返回原籍国。按照逻辑，他们的养老问题应由原籍国政府负责，而非马来西亚政府。

马新模式对比

更何况，许多外劳更愿意将薪资直接汇回家乡，而不是存入EPF，这一规定对他们而言可能并不具吸引力。

对比邻国新加坡，其公积金制度（CPF）曾在1987年要求所有雇员，无论国籍，都必须缴纳。然而，在1995年至2002年间，新加坡逐步调整政策，最终完全取消了外籍劳工缴纳CPF的义务，甚至在2003年后，非公民甚至无法自主向CPF账户存款。

这一政策的调整说明了一个问题——政府认为公积金资金的管理涉及到国民福利，过量资金反而会影响整体回酬。

公积金局缺钱？

新加坡采取的方式与马来西亚形成鲜明对比。新加坡政府不希望非公民缴纳公积金，而马来西亚政府则希望通过强制雇主为外劳缴纳EPF，以扩大资金池。这背后的深层考量是什么？

近年来，公积金局试探性提出退休金可能改为分期提取，而非一次性领取，这可能是对资金池紧张状况的应对策略。如果公积金局出现资金不足的情况，政府可能采取以下措施：

1. 提高公民的缴纳比例：

从目前的12%提高到14%甚至更高，但这会引发工薪族的不满。

2. 延迟提款年龄：

将退休金领取年龄推迟至65岁或70岁，或者采取分期领取方式，类似日本的做法。

3. 扩大缴纳群体：

这就是为何政府将外劳纳入公积金体系的关键原因。

相比于直接提高公民缴纳比例或延迟领取年龄，强制外劳缴纳EPF既可以增加资金池，又不影响现有公民的权益，同时减少社会反弹。

因此，这一政策实际上是一种“无痛加税”的方式，既可以填补公积金的资金缺口，又不会引起大规模抗议。

雇主与外劳影响

对于雇主而言，虽然2%的公积金缴纳比例，远低于最初讨论的12%，但这仍然意味着额外的成本支出。

雇主可能会通过降低外劳薪资或提高外劳其他费用的方式弥补损失，最终承担额外负担的仍然是外籍劳工。

对外劳而言，强制缴纳公积金，可能意味着他们的可支配收入减少，尤其是那些依靠打工收入寄钱回乡的外籍劳工。这也可能使马来西亚的劳动力市场对外劳的吸引力下降。

政府高明之举？

从整体来看，政府强制雇主为外劳缴纳公积金的决定，并非出于单纯的社会保障考虑，而是为了增强公积金局的资金实力，确保其可持续运作。

从政策角度来看，这一策略可以在不直接增加公民税收负担的情况下，增加公积金局的资金流入，减缓退休基金的支出压力。

然而，这一政策的长远影响仍需进一步观察，尤其是其对雇主、外劳及马来西亚整体经济的潜在影响。

对此，公众和企业需保持关注，并对政策的未来走向做好相应的准备。