灼见

笑话过敏症/周若鹏

对于取消莎鲁查安娜工作准证的事,我刻意延迟一周谈论,这个延迟本身就是一种悲哀,因为我已不相信能安全地讨论事情。莎鲁是新加坡脱口秀演员,原定上周六来马演出,我要去看的。但演出前两天,政府取消她的工作准证。

我愤怒并不是因为我喜欢莎鲁,我对她的印象还好而已,而是昌明政府腰斩演出的原因:有人为她一则2018年的视频报警,内容触及清真认证,涉嫌冲撞3R,于是惊动了海外艺人表演与电影播放中心委员会(PUSPAL),有杀错没放过。

打击言论和思想自由

莎鲁没泰勒丝那么红,此事未引起广泛讨论,但依我看亦非同小可,严重打击言论和思想自由,进一步破坏国际社会对大马的信心。

其一,政府腰斩了一个它原先审核过、批准过的表演,莎鲁也保证了不碰3R;然而在她表演之前,并未犯错的情况下,政府仅仅因为几个人报案,因为那几个人的狭隘观点,就否定了莎鲁以及两百多个购票观众的权益。

其二,那则受质疑的视频,根据承办演出的脱口秀公司执行总监潘志豪(译音)所说,居然也是PUSPAL于2018年审批过的。PUSPAL没有挺身而出维护自己过去的决定,等同表示其决定没有重量,无可依据。仅仅两人报警,都还没结案,PUSPAL 就急着否定自己。有此先例,连已获得的准证也可临时取消,海外艺人哪还敢来?本地公司谁还敢承办演出?

莎鲁不能来,脱口秀公司临时召集一众本地脱口秀演员撑场。该公司接受退票,不退票的就来看新的表演吧!半数人退票,半数人支持,我属后者,看了一场精彩演出,更动人的是看到本地演员互相扶持的情谊。该公司依旧蒙受亏损,错不在他们,但没有人补偿他们的损失。

本文刊出的前一天,是我自己的脱口秀《猛男是如何炼成的》演出。我是个小角色,也没碰“敏感课题”,照理说没人会对付我的——但莎鲁没犯错也一样遭禁啊!

连说笑话都不允许,让你联想起哪个国家?我不想影响辛苦筹办的演出,故延后发表意见。

你看到这些昌明措施造成的寒蝉效应了吗?我无法全心信任政府能保障我的言论自由,这就是悲哀。同是这天,得知《当今大马》的专栏作家Andrew Sia因批评玛拉事件受警方调查。

 

ADVERTISEMENT

 
 

 

反应

 

灼见

怎样才算带风向/周若鹏

我不想知道洪律师和阿耀之间发生了什么矛盾,对马华搞辩论表演赛没什么意见。这件事丰富了我的知识吗?显然没有;它有娱乐性吗?负能量爆灯,总有其他更有营养的娱乐。

但我终究还是知道了,因为演算法认为我应该知道。很久很久以前,两个人吵架就只是两人之间的事,牵连广些也许就两家人的事;如今两人吵架,各自都会觉得需要大费周章公告天下,仿佛是什么大事,搞到路人很难安分守己地好好当路人、好好过路,老觉得需要选边而站,插嘴开战,一发不可收拾。

公告天下者难道没有纠众声援、以声势巩固立场的意图吗?总有一些的,但把这样的行为斥之为带风向,我窃以为欠妥。

大家都有表达想法的自由,想法抛出去自会吸引同温层,这“自然风向”也许和你的看法不一致,并不代表它是被操弄的。是否带风向,依我看差别在于发言者动机纯净与否。

若是表达本身立场,那十分OK;但倘若背后隐藏着和议题无关的意图,为这个意图设计诠释议题的方向,以达到自己的目的,这就是带风向了。

最“佳”例子便是一些劣质网媒、低等“网红”和内容农场,它们的真正目的是用流量转换成广告收入,或者提高知名度,因此往往选用最耸动的视界骑劫议题;但它们并不在乎议题的本质,也没有能力剖析,只想榨取一番流量,完全不顾相关人士的死活。(“它”不是错字)

难道民众那么容易被左右吗 ?是的,但这不是愚昧,“先入为主”乃人之常情,我们都一样。

我曾亲见风向转变的过程:我发过一则笑话,读者反应本都是连串笑脸,但在“被带风向”后,接下来的反应从好笑变成嫌弃。

把搞笑看成恶意

那些网霉抢先“帮”读者诠释了内容,于是许多后来者都把搞笑看成了恶意。

别以为只有网民狂热,某些网霉网红对流量的贪婪也几近丧心病狂,后来甚至发现当中还有我曾以为是朋友的资深媒体人。

普罗大众当然有诠释自由,然而现在但凡有点微热的事情,嗜血的网霉网红都要来蹭一脚,好歹挑最具争议性的角度切入,普罗大众还有多少空间自主诠释?一般人又懒得看完标题以外的全貌,更别说客观判断了。

那么在网路江湖该如何自处呢?我想,培养好自己的能力,捉稳自己的原则,活成一座山。风,不管是吹别人还是吹自己,总是吹吹就过的。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产