贺锦丽下象棋 特朗普下跳棋/Project Syndicate
作者：肯尼斯·罗格夫
无论是副总统贺锦丽还是前总统唐纳德·特朗普赢得11月的美国总统大选，这一结果无疑都将对美国的政治气候产生深远影响。
但由于特朗普对政策缺乏兴趣，而贺锦丽竞选团队又在努力转移人们对乔·拜登执政期间食品价格上涨的关注，因此大选结果会对经济产生多大影响还不好说。
到目前为止金融市场对大选基本保持着漠不关心的态度，这或许是因为投资者认为贺锦丽和特朗普都无法确保对国会参众两院的控制，从而限制了他们制定有意义立法的能力。由于民调和博彩市场都预测大选结果将异常接近，因此有理由认为政治僵局是最有可能出现的结果。但事实果真如此吗？在我看来民主党大获全胜的几率正在增加，而投资者最好对此予以关注。
自从拜登结束竞逐连任、贺锦丽开始崛起以来，共和党人——或者更准确地说是特朗普——似乎在下跳棋，而民主党人则在下国际象棋。虽然共和党内不乏敏锐的战略家，但该党领导人要么无视他们的建议，要么缺乏去足够的关注去予以落实。
赢取公众注意力
相比之下民主党的竞选活动却异常严谨，贺锦丽基本上不接受媒体采访，也不参加任何没有预先安排的活动，唯一的例外是她和竞选伙伴蒂姆·沃尔茨与一位极其赞同她的CNN记者进行了座谈以争取支持。事实证明贺锦丽的这一策略非常有效，她在精心准备的演讲中展现出了自身魅力和能量，并在首次接受采访时轻松顶住了压力。而主宰新闻圈十年的特朗普则发现自己已被边缘化，只能想方设法夺回公众的注意力。
如果民主党赢得白宫，守住参议院，并重夺众议院，贺锦丽就能颁布全面的经济改革。倘若能撤销参议院的阻挠议事程序规则（正如民主党人曾多次誓言的那样），那她的政府即使在微弱多数的情况下也能冲破共和党的抵制。
虽然这一策略无疑会为共和党人最终再度掌权时采取同样的手段埋下伏笔，从而可能导致长期动荡，但民主党领导层似乎对此并不感到担忧。
增税解决长期债务
尽管如此，获得行政和立法部门的控制权将使贺锦丽和民主党至少能够部分解决美国的赤字问题（预计2024年将达到1.9兆美元），以及通过急需的增税措施来解决长期债务问题。
贺锦丽已经提议提高对富人和企业的税收以便在未来十年内创造5兆美元新收入，但如果要在不增加赤字或不违背不对年收入低于40万美元者增税承诺的情况下实施其雄心勃勃的进步计划也是极不容易的。
虽然贺锦丽说她希望为特朗普和过去十年美国政治的“翻页”，但估计也不太清楚书的下一章会是什么样子。
当然特朗普也提出了增税建议，不过是以普遍征收10%进口关税和对中国商品征收60%关税的形式实现的。鉴于2023年美国进口的商品价值超过3兆美元，这种做法确实可以带来可观的收入。值得注意的是关税在征税体系薄弱的发展中国家很常见。
赤字难减
但尽管特朗普声称的方案与贺锦丽相反，但他提议的关税——虽然从技术上讲是对国外企业征收的——最终会导致美国消费者承受更高物价以及大多数成本。此外其他国家将不可避免地采取报复行动，从而进一步推高进口商品的成本。
特朗普和贺锦丽似乎都对减少赤字不感兴趣。贺锦丽的经济方案包含几项代价高昂的措施，比如恢复拜登政府的儿童税收抵免政策，为首次购房者提供补贴等。
考虑到贺锦丽作为加州进步民主党人的背景，人们怀疑她的支出议程最终将远远超出这些初步建议。
特朗普则承诺为所有人减税，发誓不仅要让低收入退休人员的社会保障福利免税，还要给富人减税，因为后者承担的税率更高因此应当受益最大。这种做法当然是鲁莽的。
美联储政策
在美联储问题上两位候选人之间的对比更加明显。贺锦丽承诺尊重美联储的独立性，不过她很可能会任命一些倾向于保持低利率的鸽派官员，甚至不惜冒着通胀上升的风险。
特朗普则建议总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”——这就让人回到了央行自治之前的时代。同时考虑到特朗普垄断对话的倾向，人们不禁要问其他人是否真的有机会发言。
理想的情况是双方都不会在11月大选中获得执行其意志的权力。
但如果有一方最终控制了白宫和参众两院，那么民主党的可能性要比共和党大得多。
尽管贺锦丽的任何胜利都将有利于美国的灵魂，但它对经济的意义却远非如此明朗。
Project Syndicate版权所有
视频推荐 ：
特朗普、关税和美元的命运/Project Syndicate
作者：马克·布莱斯（布朗大学国际经济学教授）
随着特朗普政府对世界其他国家“疯狂”征收关税，许多评论家担心会出现“为疯狂之举洗白”的问题，也就是给那些毫无合理性的政策赋予令人信服的理由。
他们认为这种无知的做法分散了人们对正在我们眼前上演的骗局的注意力。特朗普家族进军加密货币领域的举动——其发行的meme币俨然一种公开的贿赂邀请——显然支持这种解读。
但这是唯一的结论，还是另有内情？
我们不妨考虑一下另一种解释。
早已放弃自由贸易
美国推动全球自由贸易的方略早在2016年大选时就已经被放弃了——当时唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿在竞选期间都反对《跨太平洋伙伴关系协议》。特朗普随后对来自中国和其他国家的商品征收关税，而其中许多关税也在乔·拜登总统执政期间得以保留或延长。
作为拜登标志性政策之一的《通货膨胀削减法》试图促进美国绿色行业的再工业化，而这些行业除了受到特朗普关税保护外还将获得补贴。
特朗普最新出台的一轮关税也是为了推动再工业化——尽管是更为碳密集型的那种。因此自由贸易似乎已不再是两党的选择了。
美元是个大问题
两党都支持保护主义政策的原因在于，美元在推动结构性贸易失衡方面的全球角色。正如约翰·梅纳德·凯恩斯早在1944年就认识到的那样，如果任其发展，所有国家都愿意成为净出口国而非净进口国。
如今欧盟、亚洲和海湾地区那些净出口国所赚取的美元都无法被本国经济吸收，因为这会提高国内工资和物价，削弱其竞争力。赚取的美元对当地银行来说是负债，而将其转化为资产的最简单方法就是购买美国国债，这实际上是将现金交还给美国，使其能够继续购买出口商品。
工业不再是主角
因此，在过去40年间美国通过发行利率为2%的数字欠条，进口了它想要的几乎所有东西，而这些欠条也从未被要求偿还过，因为美国国债也是出口国所需要的储蓄载体。这意味着抛开其他因素不谈，美国是不存在经常账户约束的。
那美国为何要结束这种看似神奇的状态呢？正如马修·克莱因和迈克尔·佩蒂斯所指出的那样，无视经常账户约束实际上会带来一些长期成本。净出口国积累了巨额盈余，但代价是削弱了国内投资和当地工资，从而压抑了经济，而美国“受益”于无限制的廉价外国商品，但代价是掏空了自身的工业能力。
1975年时美国最大的三个雇主是埃克森公司、通用汽车和福特公司；2025年的最大雇主则是沃尔玛、亚马逊和家得宝。前一类企业生产贸易商品，而后一类公司基本上在国内销售进口商品。
鉴于这些长期影响，美国两党的领军人物都开始将美元的“嚣张特权”视为过份沉重的负担。两党都希望通过促进国内生产来“重新平衡”美国经济，这就需要出口国被迫进行调整以减少对美元的需求。
特朗普
不便说出的真相
那他们为什么不直接把这一点说出来呢？或许是因为与谈论贸易政策的细枝末节相比，声称“被其他国家割韭菜了”更能打动选民。
此外，虽然特朗普政府缺乏重新平衡全球秩序的全面方案，但这并不意味着这种秩序的重新调整没有发生。
毕竟德国的出口引擎甚至在冠病疫情前就已经熄火了。它最近放松“债务刹车”（宪法规定的结构性赤字上限）并接纳投资的行为表明朝向国内消费的再平衡已经开始。
中国提早反应
特朗普推动的欧盟国防开支激增将为这一趋势增添更多动力，而欧元区更加由消费驱动的前景将为全球投资者提供一个可行的美元替代物。
至于中国，它似乎已经意识到，向世界其他国家大量出口电动汽车、太阳能电池板等绿色产品是存在局限性的。中国已经实现了美国市场以外的多元化，而这也增加了对更庞大国内消费的需求。
与此同时，其他以出口为导向的亚洲国家似乎热衷于在美国开店以保持市场准入。
世界再平衡
这样一个重新平衡的世界需要更少的美元。终结当前的体系无疑将带来巨大破坏，而美国再工业化的前景也可能被证明是虚幻的，但重点是要记住两党都认为这是必要的。
再平衡进程在特朗普上台之前就已启动，就算他下台，推动这一进程的力量也可能依然存在。
相关新闻
