名家专栏

“过度旅游”破坏经济/安邦智库

旅游业作为一个综合性的产业,对经济的支撑和拉动作用是巨大的,除了带来直接的旅游收入,还可以促进交通、餐饮、住宿等相关行业的发展,进而推动经济增长。

然而,很多人却忽略了这样无节制地吸引游客所带来的负面影响。实际上,旅游业在给当地带来经济效益的同时,也带来了成本损失。当成本损失超过经济收益,当地的旅游业就会出现“过度旅游”的问题。

那么,如何衡量“过度旅游”呢?这需要从收益和成本两方面分析。

推高当地生活成本

首先,“过度旅游”会推高当地的生活成本,令当地的居民不堪重负。随着游客数量快速增加,当地居民的住房成本可能随之迅速提高。

同时,游客一般带着消费的心理前往旅行目的地,尤其是一些来自富裕地区的游客,可能将酒水、餐饮和服务的高消费模式带到生活成本较低的地区,从而拉高当地的生活成本。

不可忽视的是,“过度旅游”还可能对经济造成一定的隐性成本,即大量游客涌入给当地的基础设施、生产要素和自然资源带来压力,由此造成的拥堵、不便和资源稀缺,可能增加当地商业的经营成本。

无力抵挡危机

其次,“过度旅游”可能导致当地经济过于依赖旅游业,从而削弱经济体抵挡危机的能力。

尽管旅游业可以为当地经济创造新的工作岗位,增加经济增长的潜力,但是“过度旅游”意味着当地经济过于依赖外来游客,因此一旦经济危机、疫情等不可预料的“黑天鹅”事件发生,当地的经济将面临沉重打击。

例如,疫情期间,“过度旅游”的地区有不少商业体直接倒闭,对当地的经济影响巨大。

“过度旅游”还有一个显而易见的影响,是对生存环境的破坏,从长期来看这种负外部效应,将会影响该地区的吸引力,进而阻碍经济的可持续增长。一般来说,“过度旅游”会给一个地区带来垃圾、污染以及生态破坏。

最后,“过度旅游”会导致当地居民对游客的反感,形成居民与游客的对立,加剧社会紧张局势,影响社会和谐稳定,长期来看不利于经济发展。

除了对当地居民生活成本的抬高,大量游客涌入还可能带来噪音、脏乱等问题,扰乱当地居民的日常生活,引起当地居民对游客的不满情绪,甚至恨意。

这些地方可能会爆发针对游客的示威游行,造成社会骚乱,影响社会经济的正常运行以及该地区的长期吸引力。

可征收旅游税

以上直接和间接的影响,反映了“过度旅游”对经济的破坏性作用。对此,政府应该合理分配旅游业的经济利益和成本损失,提升社会对“过度旅游”的承载能力,进行相关的管理或规划以应对和预防此类问题。

具体来说,政府可以采取征收旅游税的方式,将税收投入到游客管理、公共基础设施建设以及对当地居民的转移支付上,实现利益的再分配,以平衡“过度旅游”对当地居民造成的成本收益失衡。

同时,政府还应采取措施控制旅游带来的成本损失。例如通过预约系统、限时游览等措施合理控制客流量,减少拥堵;推行多元化的旅游方案,拓展新的景点和推广淡季旅游以减少旅游资源在时间和空间上过度集中导致的“过度旅游”的问题。

在提升社会对“过度旅游”的承载力方面,政府则可以对基础设施进行升级,包括多元化的交通体系——公交、地铁、自行车道、行人友好街道,以及完善的环卫系统以及治安管理系统等,提升城市对游客的承载力。

此外,对游客和当地居民的引导,也有助于缓解“过度旅游”导致的对立紧张局面。

安邦智库(ANBOUND)创建于1993年,是一家富有影响力的独立智库。

欢迎读者对本文提出反馈意见 [email protected]

反应

 

名家专栏

美联储长期政策利率分析/安邦智库

11月7日,美联储举行了利率决策发布会。尽管美联储的决议声明重点始终围绕在“通胀”“就业”等宏观经济问题上,但在美国总统选举刚刚尘埃落定之际,“特朗普”成为美联储新闻发布会绕不过去的一个重要话题。

考虑到特朗普大选前频频对美联储的决策表达不满,甚至曾一度扬言要“开除”美联储主席鲍威尔,在这场发布会上,人们高度关注特朗普这位当选总统与鲍威尔之间的争议性关系。

实际上,美联储主席鲍威尔原本就是特朗普选拔的人,只是后来特朗普认为鲍威尔被推上去后“不听话”了,在货币政策上存在分歧。

问题的关键其实在于,特朗普对于宏观经济政策的真正构想以及他的团队所推荐的政策,而不在于美联储和鲍威尔。

绕不开美联储政策

不过有一点很麻烦的是,特朗普对于美国经济的任何思考和政治承诺,要想实现,同样也绕不开美联储的货币政策。这就让“特朗普-鲍威尔”成为了一个焦点问题。

那么,如果将特朗普的宏观经济政策放在一个货币政策框架里面考虑,特朗普可以有何选择呢?

这仅有三种可能性:加息、减息和维持大体稳定。特朗普必须从这三种“可能性”中做出选择,让货币政策可以实现他在大选中的政治承诺——“让美国再次伟大”。

大选中,通胀是一个刺激性问题。实际民主党拜登-贺锦丽的大选,就是因为通胀问题而崩溃的!虽然这是一个被普遍估计到的问题,美联储、拜登政府部门以及民主党经济学家克鲁格曼等人也提供了数据配合,竭力粉饰这个话题的刺激性,但最终结果,还是美国“山河一片红”。

因为数据的“表面科学性”(如通胀的同比下降),终究无法冲刷人们的切身感受。所以,抑制通胀是特朗普政策的首选目标,他自己也是这么说的。

问题是,如果抑制通胀而加息的话,那么这是用经济萎缩来压抑通胀,虽然通胀水平会下降,但经济必定放缓,工作机会将会减少,不过理论上有利于美元汇率的上涨。

当然,利率维持不动,也是一种考虑,但政治成本高昂,等于不做什么事情,给民主党提供了很好的攻击借口。

那么美联储和特朗普会选择哪一种道路?特朗普别无选择,他要实现政治承诺和自己的政治抱负,唯有选择不断地减息。

因为减息能够导致美国买车和买房的成本降下来,经济会更加具有热度,人们的工作机会多,失业率下降,收入会更高,当然理论上美元汇率会变软(实际不一定,因为有关税、GDP增长率和其他措施配合),通胀水平也会高一些。

不过,人们因为收入的提高,日子可以过得更加舒服一点,这或许可以相对冲刷掉通胀数据有点难看的毛病。

料不停降息至1.75%

所以,特朗普的政策抉择大概率一定是要求美联储减息,不断地减息。大概在特朗普执政的4年周期里面,减息会减到什么程度呢?在这4年时间里面,联邦基金利率大概要减息到2%—2.5%的政策利率水平。

这样的利率水平,实际已经考虑到金融体系对疫情恢复的需要,否则甚至还可以出现更低的利率水平。因为在疫情之前美国的商业利率就是1.75%左右,并且维持了很长一段时间,所以这是一个可供参照的目标。

按照这样的评估,大致美联储要从现在的联邦基金利率4.50%,按照每次减息一码,4年中总共要减息10次,甚至更多。

事实上,美联储已经在11月7日将联邦基金利率目标区间下调25个基点,到4.50%至4.75%之间,这是美联储今年第二次降息。然而,这很有可能只是美联储的减息进程的一个开始。

安邦智库(ANBOUND)创建于1993年,是一家富有影响力的独立智库。

欢迎读者对本文提出反馈意见newsletter anbound.com

反应
 
 

相关新闻

南洋地产