勿政治化公账会/林恩霆
公账会主席拿督玛丝艾米雅蒂（中）召开记者会，左起为阿兹里、扎希尔哈山及谢瑞詹；右起为里察拉布、黄诗怡及沈志勤。
在国阵执政时期，雪州议会公账会主席通常由执政党议员担任，导致监督机制形同虚设。直到2013年，雪州希望联盟政府推动议会改革，将“反对党领袖自动出任公账会主席”写入议会条规，确保制衡机制的落实。
从那时起，雪州反对党领袖便自动成为公账会主席，通过听证会传召相关部长或官员，为政府政策、决定和运作提供解释。
到了2018年，希盟执政中央后，时任首相敦马哈迪医生也将这一改革带入国会，确保公账会主席由反对党议员担任，以强化问责制度。
这项改革的目的很明确，让反对党拥有实际的监督权力，防止执政党滥权，同时提升政府决策的透明度。
不应急抛出政治指控
换句话说，公账会并非针对任何特定政党，而是为了更好地履行民主制度下的制衡职责。
近期，针对大马机场控股公司（MAHB）一案，交通部长陆兆福被国会公账会传召。然而，他不仅表示MAHB不隶属交通部，更直接声称自己之所以被传召，是因为他是行动党部长。这种说法无疑是在将公账会的调查政治化，试图制造“被针对”的假象。
实际上，若陆兆福认为公账会找错对象，他完全可以在听证会上作出澄清，而非急于抛出政治指控。
更何况，公账会的成员组成已确保公平性，包括副主席郭素沁（民主行动党），以及两名行动党籍议员黄诗怡（山打根）和谢瑞詹（万宜）。在14名公账会成员中，执政党占了10席（希盟6席、国阵2席、GPS 2席），国盟仅占4席。
“专门针对”论站不住脚
如此阵容之下，公账会如何可能被反对党操控，专门“针对”行动党？
陆兆福的政治指控不仅站不住脚，更让人怀疑他是否试图转移焦点，以逃避面对公账会的质询。
无论如何，公账会是国会成立的委员会，所有部长都必须配合，接受审查，这是基本的问责机制；即使是卫生部前部长凯利都必须返回国会接受公账会的质询，交通部前部长拿督斯里魏家祥博士也曾为疫苗运输课题配合公账会问话。
一个负责任的部长，理应坦然面对国会监督，而不是将合理的调查扭曲为“政治迫害”。
如果公账会连传召部长问责的权力都被视为“针对”，那么国会监督机制的意义何在？
公账会的存在是为了确保政府的透明度和问责性，任何试图逃避或质疑这一机制的行为，都是对民主制度的挑战。
因此，陆兆福作为交通部长，应当积极配合公账会的调查，而不是通过政治化的言论来转移公众的注意力。
只有这样，才能真正体现政府对公众负责的态度，维护民主制度的健康发展。
【灼见】行动党走钢索路/林恩霆
民主行动党两位巫裔国会议员，即雪芙拉和谢瑞詹中选为中委之后，表示要协助行动党招揽更多马来党员。
对行动党而言，这是政党长远生存的唯一选择；但对于非马来选民来说，这可能就是失去政治话语权的开始。
从创党理念来看，行动党主张“马来西亚人的马来西亚”，原本就以多元为核心价值。
然而，回顾过去数十年的政治实践，行动党在选票动员和议题设定上，实际上更侧重捍卫非马来群体的权益，特别是华人社会的关切，为所有处于马来群体对立面的课题发声。
正因如此，行动党也在马来社会中背负沉重的历史包袱，被贴上“反马来人”“威胁马来权益”的标签，与“五一三事件”等种族冲突的阴影难以切割。
为推多元淡化立场
为了获得更多马来选民的认同，行动党不得不淡化一些传统上受到非马来社群支持的重要立场。例如，反对固打制、推动承认统考、主张教育与经济领域的去种族化——这些长期以来，都是华社乃至印裔社群对行动党抱持高度期待的政治承诺。
如今，为了避免刺激马来社会的敏感神经，行动党在这些议题上必然趋向低调，甚至有所让步。
可以预见的是，这种策略调整将带来一定的代价。部分华裔选民，尤其是年长一代，可能因感到失望而降低对行动党的热情，甚至在未来的选举中转向其他政党，或选择弃权。
其次，若行动党妥协过多，华裔社会可能会产生被边缘化的焦虑感，认为在国家政策中已无明确代表，进而引发新一轮对小型激进华人政党的支持潮。
在这里，必须明确给予非马来社群一个提醒：行动党推动多元，虽符合政党利益，但却未必符合非马来群体在马来西亚政治氛围中的整体需求。
实际上，马来族群享受的是单元政党为其服务的待遇，而非多元包容的公正党。他们的主要政治力量，始终在巫统、伊斯兰党和土团党等单元民族政党之间徘徊。
绝不能放弃底线
因此，我国各族并未同步迈向真正的多元，其所选择的政党早已反映出现实。行动党若独自放下族群权益的旗帜，最终只会让非马来群体在政治上进一步失声。
所以，行动党在广招马来党员、努力建设多元形象的过程中，必须保持清醒认识：一方面要向马来社会敞开大门，另一方面也绝不能放弃捍卫少数族群基本权益的底线。
唯有在多元与族群权益之间取得清晰而坚定的平衡，行动党才能真正走向“全马人民的政党”；否则，将面临两头不到岸的危险局面，甚至“一子错，满盘皆落索”。
相关新闻
