上周我批评禁止塑料饮水管所引起的问题，结果我朋友就纷纷抗议说不就是饮水管而已，为什么不能直接喝饮料呢？我认为很多人没看明白我的议题，就是要大家明白环保也是有成本的，更不是理所当然。

举例来说，我们认为烧芭活动很不对，其中所排出的烟霾影响许多户外活动诸如此类。因此，有一天我们决定芭场主不能公开或肆无忌惮地烧芭，或得按照更环保的方式来进行时，芭场主也同意我们的抗议，最后结果是什么？就是农产品价格上升。

是的，我们要求芭场主用更高成本的方式处理芭场，这些成本自然会反映在农产品价格上。假设烧芭的成本是100令吉，而更环保的方式是300令吉，这200令吉的差价自然会出现在农产品上。如果农产品价格上涨200令吉，而消费者觉得清新空气等等好处的价格抵得过或者高于200令吉，自然愿意买单。芭场主乐意，有环保情怀的消费者开心，皆大欢喜。

只有生活水平够高

那么，消费者在什么情况下不愿付这多出来的200令吉呢？就是当他觉得清新空气所带来的好处没什么大不了，或觉得200令吉的代价太高了，就一句“不值得”。

换句话说，只有消费者的生活水平够高，才会觉得200令吉的代价是划算的。

我再举例，就像今天你卖给一个穷人一条肥瘦适中的健康烧肉，味道和一般烧肉相同。根据医学研究，吃这个健康烧肉的人比起吃普通烧肉的人会平均活多2年，不过价格就贵50%。只要穷人稍有理智都不会买这健康烧肉，因为他不认为换回来的两年寿命值得50%的溢价。

很残忍，也很现实，一个人对自身经济状况的理解会影响他的消费选择，一个社会也是。如果整个社会的财富水平上来了，他们就想维持健康生活，因为长寿可换来更多享受或者更少痛苦。

一个社会，或者一个国家的财富积累到某个阶段，他们会认为“清新的空气”很值钱，而愿意付出更高代价。请注意，愿意付更高的代价，不代表这个代价就不存在。

需廉宜方便替代方案

我们禁止塑料饮水管，换来就是不锈钢饮水管以及一系列的清洗保养的问题和代价。有些人愿意付这代价，不代表其他人愿意付这代价。在还没有找到更低成本和方便的替代品之前，塑料饮水管就是最好的选择。

无视成本而直接禁止塑料饮水管，只能沦为道德呼吁，加上公权力的影响，就是道德绑架。

说到最后，我觉得很多人会痛斥我这个不环保的人。坦白说，我对环保是持欢迎态度，当我看到一堆被浪费的塑料袋，也会尽可能携带自己的环保袋。不过，当我看到环保袋慢慢成为另一种更麻烦处理的“环保垃圾”时，我就对那些打着环保概念的产品或者运动非常有保留。

还是那句，要全人类环保，就拿出更便宜又方便的替代方案，否则一切面谈。