言论

陈平已逝不应再追究/江振鸿

前马共领袖陈平的骨灰被带回国,闹得沸沸扬扬。

在此事件中,华社淡然,马来社会的反应却非常激烈。



一些人认为这是有心人士的煽动效果,然而马来社会的反应,是人之常情。虽然当时殉职的华裔军警不少,但马来人军警遇难更多。

一些组织及团体固然有炒作及煽动陈平骨灰被带回国事件,但持平而论,有关言论都是以受伤和殉职牺牲的军警及其家属感受为主轴,而不是陈平是华裔、或是马共以华裔居多的种族论调。

一些人指责政府持双重标准,因为前马共一些马来领袖,获准返国。

战场死伤在所难免

但是,这情况有所不同,因为陈平是马共象征人物,在受伤及殉职军警家属心中的“份量”,恐不是其他前马共领袖所能比拟。



也有一些人认为当年马共武装斗争就是一场战争,所以战场上死伤是在所难免,然而我国与马共双方已在1989年签署了《合艾和平协议》,更何况陈平已逝世,就应把过去一切都放下,不再追究。

更有人认为作为马来亚日据时期的抗日中坚力量,马共功不可没;而从1948至1960年那长达12年、马共战斗力处于颠峰的紧急状态期间,也间接加速我国的独立进程。

我尚记得在一辑记录片中,一名前马共成员表示,在这段斗争时期(1948至1960年),他们对抗的是英殖民政府,因为马来亚半岛虽然在1957年独立,但英驻军尚长驻。

然而,较少人关注的是,1960年后退守到马泰边界的马共,于1968年又重新启动其在我国的武装斗争,从60年代末、跨越整个70年代甚至是到80年代初,多次伏击我国军警,造成我军不少伤亡。

当年,把匿藏在马泰边界热带雨林内的马共隔绝开來的北马东西大道,也在马共频密伏击下于80年代初艰难竣工。

在英国殖民势力完全撤出我国,国家开始高度发展,人民开始要享受发展殷实成果的这段期间内(从60年代尾至80年代初),马共的武装斗争,可说已师出无名。

反应

 

言论

穿件长裤有问题吗?/江振鸿

马大校园再次闹出服装风波,一名中国留学生控诉,因穿着短裤进入马大图书馆,遭工作人员怒吼及录像,甚至扣留其证件和记录学号,导致他可能将面临被开除的风险。

首先,到目前为止,校方尚未就此事作出回应。

但是如果控诉属实,相关工作人员肯定要被谴责,因为穿着不苻合规则,小事一桩,有关工作人员不让穿着不苻合规则的人士进入相关场所即可,何必弄至录像及扣留证件和记录学号如此“大费周章”呢?

第二,此控诉工作人员态度恶劣的事件,因为源自于服装规则的问题,引起不少人的“带风向”,指责马大的学生着装和仪表指南宗教化,甚至指责当朝政府与在野党竞争保守云云。

仪表礼仪无关宗教

马大图书馆不准穿短裤的规则,20多年前即我于马大求学时代就已存在。那时可没什么绿潮。

而此不准穿短裤的规则,更绝对是符合目前大部分世俗社会的商场或职场及社交仪表礼仪,恐怕与什么宗教保守化是无关的,因为此规则只是要求不准穿短裤,而不是要求戴头巾及罩袍遮脸或黑色长袍这些拥有宗教色彩的服装。

其实,不管喜不喜欢,在职场及商场上,相关的仪表礼仪是很重要的。

一些讲究创意的科技公司,为了激发员工的创意,而制造的无拘束工作环境,包括不限制员工的上班着装,甚至有网民举例的所谓穿睡衣上班,固然令人乐道,然而每逢新产品的发布,或一些记者招待会时,相关公司的高管却也得“乖乖”穿上符合商场仪表礼仪的着装出席。

而在年度晚宴上,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工不也盛装出席,而非穿短裤拖鞋?

我更是不相信,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工出席一些与主要客户会谈的会议时,会穿短裤拖鞋。

最后,我也发现到近年来有越来越多,尤其是华裔年轻人似乎不懂得基本的职场及社交仪表礼仪。

包括有人身穿T恤出席工程及执行阶级的工作应征,更是有人穿短裤拖鞋出席隆重的婚宴,不尊重自己之余,也不尊重场合及主人家。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产