对于在短时期内就崛起成为工业强国的前苏联，英国前首相丘吉尔曾经这样赞扬：“斯大林接过的是一个扶木犁的穷国，他留下的是一个拥有核弹的强国。”

1917年“十月革命”，苏联成为第一个社会主义国家。当时苏联主要领导斯大林，在1928年提出“五年计划”战略，结果这类计划经济取得惊人绩效。

“斯大林主义”的针对性五年经济计划，短短10年己把苏联蜕变成重工业强国，在当时工业总产值跃升至欧洲第一，世界第二。

苏联的“五年计划”惊艳，引来其他国家纷纷效仿。当年，这类“全盘发展”的建国策略，开始受到许多发展中国家参照。

同样的，苏联的成功经验启发年轻的马来西亚朝向更有规划的建国方向。当时以时任副首相敦拉萨为主的团队，特地聘请外国专家设计，于1966年推出第一个马来西亚五年计划(RMK1)。

当时这位充当“RMK1”推手的敦拉萨，提出的五年建国战略是“城乡并行”。

之后，以巫统为主干的政府又落实高压式的“财富均分”新经济政策(NEP)；现在，历经建国超过半个世纪及进入“RMK12”，我们是否已拥有了“经济核弹”？

显然的是，土著议程已开始占据了“RMK”的重要比重。试问，当年政府推出新经济政策的口号“消除贫穷，不分种族”，是否已束之高阁？

现在，在“大马一家”口号下，土著与非土著的区分，又将会延续到何时？

当“非土著”已在这片土地生活了四五代人，政治决策却让他们在身上烙上一个“非”字。

当我们在国际上为受压迫的国家伸张正义时，或许，我们更应听听国内微弱者的诉求，勿让偏激藏私的政治，扭曲公义及人性。

我国拥有超过30个民族，各族比例约分别为土著（巫裔54.66％，其他土著14.14％)69.1%、华裔23.0%、印裔占6.9%及其他民族占1%。若发展主轴以土著为主，那么其他“14.14％”的土著及原住民是否处在“发展主流”内？

抑或，为了更精确的计算及更公正的施政，计算单位应否把这“14.14％”再区分出来，然后准确的对症下药，把“14.14％”应得的，都保留给他们？

马来西亚建国超过半个世纪，若“一家人”继续停留在政治口号阶段，那是治国者的失败。

同样的，若实施了几十年的“30％股权”目标还是无法满人心意，那就应来个公开检讨及清楚公布所谓“失败原因”，再找出解决方法，不要再含糊的一条路子走到黑。