作者：吴和豪

在当代课老师教中学历史时，我有教导学生作历史调查及地方研究，因为现在中学历史课程也有规定学生要学习作调查及写报告（Tugasan Kajian）。

我告诉学生们，进行历史调查的目的是为了找出真相，事实求是，因为我们不能完全相信他人所言，完全相信报纸、书本所记载的东西。

那天我就以“独立前的马来文及独立后的马来文是有相当大的分别”作为命题，之后我要求学生提问 。其中一位同学的提问是“独立前的马来文与独立后的马来文是否有相当大的分别？”，另外一位同学的提问是“独立后的马来文才是以罗马字母书学，这是否真的？”同学们经过讨论后取得共识，就以“独立后马来文才以罗马字母书写”作为假设，继续讨论。

之后我给他们看四种文物，是我爸爸遗留给我的旧储蓄簿子、我姐姐留下给我的储蓄簿子、一张旧雳币一块钱炒票，以及一张现在的一块钱炒票。大家都发现到独立前使用的马来文是以爪夷文书写，而独立后的马来文是以罗马字母书写。

于是我问他们，单凭这两种比较，是否足以成立他们之前所作的假设？一位学生就提议通过上网比较独立以前的马来文报及独立后的马来文报。

初步的调查的结果显示，独立前的政府文件如炒票、储蓄簿子、通告，所用的马来文都是以爪夷文书写，而独立后的马来文则是以罗马字母书写。

然而，这不显示我们的调查结果是完全对的。

其实，独立前的非主流马来左派精英当中有不少曾在印尼受教育，他们当中是否曾用罗马字体之马来文发表文章及出版书本，这是我们所应进一步调查的。