在商言商

资本报表被追税,法院如何判?/梁詠森

作者:梁詠森博士(Humanology税务顾问)

栏名:【税法百宝箱】

你是否知道,一份税务局发出的评估通知竟可能引发一场法律战?

更令人惊讶的是,纳税人认为该通知缺乏合理解释,甚至在极短时间内就被强行执行!

这到底是怎么回事?如果企业主或个人收到类似的税务通知,应该如何应对?

本案不仅是一次税务挑战,更是对马来西亚税收法律程序的深刻探讨。

资本报表与1967年所得税法的适用。

在马来西亚,1967年所得税法令(Income Tax Act 1967)规定了纳税人对税务评估的申诉权利。同时,2012年法院规则第53条(Order 53 of the Rules of Court 2012)规定了纳税人可以通过司法审查(Judicial Review)方式挑战税务局的决定。

然而,司法审查通常适用于“法律问题”,而如果涉及“事实问题”,则应该由特别税务专员委员会(SCIT)来审理。

在本案中,税务局基于一份资本报表(Capital Statement),对纳税人发出了评估通知及额外评估通知,涉及2014年、2016年、2017年、2018年和2019年的评估。

然而,纳税人认为该资本报表“含糊不清”,并未详细解释如何计算出最终的税款评估金额。

因此,纳税人试图通过司法审查推翻税务局的决定,主张该决定不合法、无效且不合理,并且违反了纳税人的合理期望和自然正义原则。

在某企业的会议室里,一场紧急会议正在进行。

“这怎么可能?”财务总监王先生满脸震惊地看着桌上的文件,拿起税务局的通知反复确认着:“税务局竟然基于一份含糊不清的资本报表,就向我们发出税务评估通知?而且,这么大的税务金额,他们竟然只给了我们21天的时间回应?

“更荒谬的是,”公司法律顾问李律师推了推眼镜,语气沉重地说道,“他们在给我们21天回复时间的第二天,就直接发出了评估通知,根本没等我们的回应。”

“这简直是不合理的!”王先生愤怒地拍了拍桌子,“我们连计算方式都搞不清楚,怎么可能在这么短时间内作出回应?”

税务顾问陈先生翻阅着通知,低声说道:“我们可以考虑提交司法审查(Judicial Review),挑战税务局的决定。”

“可是,司法审查能直接推翻税务评估吗?”王先生疑惑地问道。

“问题就在这里。”李律师沉吟道,“如果是法律问题,法院可以介入。但如果是事实问题,那法院通常会认为应该由特别税务专员委员会(SCIT)来裁定。关键是,我们如何说服法院,这不仅仅是事实问题,而是涉及到法律上的不公平程序。”

司法审查的成败

最终,公司决定向高等法院提出司法审查申请,挑战税务局的决定。然而,法庭上的辩论异常激烈。

“法官大人,”纳税人律师坚定地说道,“税务局在评估通知中,并未提供足够的理由或计算方法,导致纳税人无法有效回应。因此,该决定缺乏正当程序(Due Process),违反了自然正义原则(Natural Justice)。”

税务局代表迅速反驳:“法官大人,本案的核心问题是资本报表的计算方式,这涉及事实问题,而不是法律问题。因此,该案件应该由特别税务专员委员会审理,而不是通过司法审查来推翻评估决定。”

高等法院法官在审议后,驳回了纳税人的司法审查申请,理由是该案件主要涉及事实问题,应该由特别税务专员委员会裁决。因此,纳税人无法通过司法审查推翻评估,而是需要按照正常的税务上诉程序,向委员会提出上诉。

随后,纳税人不服高等法院的决定,向上诉庭(Court of Appeal)提出上诉。然而,上诉庭同样认为,纳税人应该通过SCIT提出异议,而不是通过司法审查直接挑战税务局的决定,并最终维持了高等法院的判决,并判令纳税人支付5000令吉的诉讼费用。

企业3大教训

本案给企业主带来了以下几项重要教训:

第一,税务局的评估不一定绝对正确,但如果涉及的是事实问题,法院通常不会通过司法审查直接推翻评估,而是要求纳税人通过特别税务专员委员会申诉。

因此,企业在收到税务评估通知时,应该首先确认问题是法律问题还是事实问题,然后选择正确的法律途径。

第二,税务申诉的时效性至关重要。税务局在发出评估通知后,通常会给予纳税人一段时间进行回应,但如果时间过短,企业应该立即与税务顾问沟通,确保及时提交正式的异议(Form Q),以避免错过申诉窗口。

第三,税务文件和资本报表必须清晰准确。如果纳税人的资本报表存在模糊之处,可能会被税务局误解,从而导致高额税务评估。

因此,企业应该定期审查自己的财务报告,确保所有税务相关数据的准确性和可追溯性。

如何规避税务风险?

首先,企业在收到税务评估通知后,不应盲目接受或恐慌,而是应当立即寻求专业的税务顾问,分析该评估的合理性和合法性。

其次,如果企业认为税务评估存在程序不公,应当在法定期限内提交正式的税务异议(Form Q),并通过特别税务专员委员会提出上诉。

此外,如果认为税务局的决定存在明显的不公正因素,例如未给予合理时间作出回应,企业可以考虑司法审查,但需谨慎评估案件的法律基础。

如何帮助企业化解税务风险?

在复杂的税务环境中,企业往往需要的不仅仅是普通的税务代理,而是真正了解税务法规、熟悉税务局操作方式,并能精准预测税务风险的专家。

Humanology 的团队由前内陆税收局(LHDN)官员组成,我们不仅深知税务法规,更了解税务局的实际执行逻辑,能够为企业提供精准、专业和前瞻性的税务规划建议。

每一份财务报表背后,都可能隐藏着企业未曾察觉的税务风险,而一个小小的税务误判,可能会导致高额税务负担。

Humanology不仅仅是税务代理,更是企业税务规划的长期合作伙伴。我们不仅协助企业合规经营,更致力于在复杂的税务环境中,帮助企业减少税务争议,优化税务策略,避免不必要的税务损失。

如果你的企业正在经历类似的税务困境,我们愿意成为你值得信赖的税务顾问,为你的企业提供最专业的税务支持,确保你的业务稳健发展。

视频推荐:

 

 
 

 

反应

 

要闻

遭追税502万 慕克力准申请司法检讨

(吉隆坡2日讯)高庭批准祖国斗士党主席拿督斯里慕克力提出的申请,挑战内陆税收局要求他缴纳2017年至2019年拖欠税款逾502万令吉的通知。

内陆税收局是去年9月27日发出上述通知,要求慕克力支付2017年的256万令吉、2018年的244万令吉和2019年的1万6826令吉37仙欠税款。

慕克力在申请中声称,内陆税收局对他的纳税义务做出了“错误的计算”。

“内陆税收局将申请人 (慕克力)出售 Opcom Holdings Bhd 的股份和从 M Ocean Capital Sdn Bhd 收到的股息视为应税收入。”

慕克力补充,出售股份和股息不应征税。他也说,2017年和2018年的欠税通知是在年度纳税申报截止日期5年之后发出的。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

亚亦君令补选
南洋地产
BESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswyBESbswy