（吉隆坡19日讯）前青年及体育部副部长拿督斯里郑联科指出，任何州法令或地方法令不得凌驾于联邦法令或联邦宪法之上，地方议会不得随意禁止酒类及含酒精饮料的销售，特别是在马来族群占多数的地区，这种做法属于越权。

郑联科表示，现行法律已经禁止回教徒购买或消费酒类，因此不应以人口统计数据作为政治理由屈服于政治压力，进一步限制酒类销售。

“从法律角度，地方议会的禁令或额外限制是无效的，与既定法律原则和实践相悖。”他在回应怡保市长拿督鲁迈兹的言论时强调，地方议会不应在回教徒占多数的地区强行实施禁售酒类的规定。

他指出，如果“马来人占多数地区不得销售酒类”的原则成立，那么这种禁令应适用于全国，而非根据政治因素选择性地实施。

“执法重点应放在无证销售含酒饮料的卖家和特定销售点，而不是基于地区或人口特征对持牌销售者实施全面禁令。根据1976年国内税法令，任何零售含酒精饮料的行为必须获得相关许可。”

侵犯非回教徒权利

他说，根据国内税法令32条（1）条文明确规定，酒类销售许可证会附带条件，例如明确禁止向未成年人和回教徒销售含酒精饮品，限制酒类销售侵犯了非回教徒的宪法权利、自由和生活方式选择。

“我曾于2005年在彭亨州挑战便利店销售啤酒事件。我当时主张，没有法律禁止在马来人占多数的地区销售酒精饮料。即使在90%为马来人口的乡区便利店，低于2%酒精含量的罐装饮料也可以销售。

“州法律顾问采纳了我的观点，当时的宗教事务行政议员在州议会中重申，根据回教法，禁止交易、销售或消费含酒精饮品的规定仅适用于回教徒，非回教徒有选择自由。”

黄诗情:维持现有政策

霹回教徒区未限售酒

另一方面，霹雳州行政议员黄诗情指出，州政府至今未针对在回教徒为主的社区实施限制售酒措施展开任何讨论，现有政策与规定维持不变，酒类销售仍依赖市场供需自然调节机制决定。 

黄诗情说，市场机制在供需方面具有自然调节作用。如果某地区对特定商品没有需求，无论价格或营销策略如何，也难以引起兴趣。因此，她认为无需对酒类销售进行过度干预。

也是霹雳州房屋及地方政府事务委员会主席暨迪遮区议员的她说：“我们生活在多元社会中，如有不同立场或意见，建议通过尊重与透明的对话消除分歧，从而达致谅解，维护社会和谐。”

她强调，现有的酒类销售管理条例已从法律、公共卫生和宗教层面充分考虑，包括禁止销售酒类给回教徒、限制酒类购买年龄为21岁及以上、 必须申请酒类销售执照以及酒类需张贴健康警示并按指定位置摆放。  

“这些条例既维护公共秩序，也尊重多元社会的文化和宗教敏感性。各县市议会将严格依法行事，执行到位。”  

黄诗情补充，自2030年霹雳州安定繁荣大蓝图实施以来，强化地方政府议程已被纳入重点，旨在提升县市议会服务效率和素质。  

“地方政府将聚焦城市规划、基础设施、公共卫生和有效治理的核心职能，通过改善民生、提升生活质量、推动社会经济发展，切实照顾人民福祉并促进环境永续发展。” 

她是在金宝县议员陈幼娟、荣丰园村长李慧芳以及“财神爷”的陪同下派发年柑向居民贺年时，回应民众关于限制售酒措施的提问作出以上说明，并强调州政府将持续与利益相关者沟通，确保政策公平、包容且务实。

避免损经济活力
黄家杰：交商家决定

针对怡保市部分地区提出禁止售卖酒精饮品的建议，行动党怡保市议员党鞭黄家杰表态，售卖酒精与否应由商家自主决定，地方政府不应干涉，以免限制商业活动，损害商圈活力。

黄家杰在脸书发文强调，地方政府扮演“道德警察”的角色并不妥当。若有宗教教义的违反，应由宗教局采取行动，而非通过政策限制商业活动。

“经了解后，这项建议是由一部分回教徒市议员在由回教徒市议员所组成的回教小组会议中提出并讨论，但并没有获得小组全员赞同。

“我们不能因为要阻止车祸而禁止车辆在马路上行驶；同样的，倘若有回教徒违反回教教义，那该由宗教局采取行动，而非由地方政府去禁止市民的商业活动。”

怡保市厅未批禁售酒提案

黄家杰指出，怡保市长拿督鲁迈兹收到在回教徒居住地区禁止售卖酒精的提案，尚未获得怡保市政厅的批准。他承诺将与市长商讨，确保政策符合昌明大马推崇的多元社会精神。

他透露，该提案源自回教徒市议员组成的小组会议，并非全员通过。他表示，若提案进入议程，行动党市议员将坚决否决这种“开倒车”的政策。

“昌明大马政府并不会与国盟相竞保守，也不容许有市议员执意为了个人议程而逞英雄。”

怡保市长拿督鲁迈兹证实，确实有人建议扩大禁售酒精饮品的范围至乌鲁切波、拉帕实迪亚和甘榜双溪罗京等地区。

“原则上我们同意了，但我们需要探讨每个地区的情况，了解落实的合适性。”