时尚

爱马仕/NFT“维权之争” 谁胜谁负?

整理报道|洪诗迪   图片|取自官网

NFT在时尚圈可说是越来越受追捧了,眼见有越来越多人开始对数字时尚产生兴趣,各大奢侈品牌也趁势推出了自家的NFT产品。当然,迟迟未行动的品牌亦不少,但这些品牌也要开始警惕,选择“置身事外”是否会让其他的创作者有机可趁了,就像法国奢侈品牌爱马仕(Hermes)最近的遭遇。

今年5月,美国艺术家梅森罗斯柴尔德(Mason Rothschild)与艾瑞拉美雷斯(Eric Ramirez)合作打造了一个NFT加密作品。

这取名“Baby Birkin”的作品,很显然就是一只爱马仕的铂金包(Birkin),而且还是已经“怀孕”的数字铂金包,在包包表面饰有一个40周的胎儿图案;而此作品不仅获得了人们大量的关注,也很快地在一个会员制的电商平台上,成功以2.35万美元(约9.88万令吉)售出,最近又以4.2万美元(约17.7万令吉)转售。

今年12月,在见识到Baby Birkin的需求量后,梅森罗斯柴尔德又在迈阿密的巴塞尔艺术展上推出了100个加密数字铂金包。

这取名“MetaBirkins”的数字铂金包,全都被配上了毛茸茸的人造皮草,再以不同的颜色、图纹和装饰点缀,同时还效仿了美国高级珠宝品牌蒂芙尼备受争议的做法,为它们搭配了“Not Your Mother's Birkin(不是你妈妈的铂金包)”的标语,据梅森罗斯柴尔德称自己的用意是要推广零动物皮草和珍稀皮革的理念,呼吁时尚产业加速启用替代性的材料。

没有取得授权同意

但重点就是在以铂金包创作和销售之前,他都没有取得爱马仕的官方授权或同意,让爱马仕忍不住发声明称梅森罗斯柴尔德侵犯了品牌在元宇宙的商标权。

其实在Baby Birkin推出时,即使受到人们极大的关注,爱马仕也没有做出任何抗议,一直到梅森罗斯柴尔德推出MetaBirkins时才做出侵犯商标权的指控。

因此,业界对爱马仕无法再容忍梅森罗斯柴尔德的原因做出了几项臆测:

1. 批量销售和庞大收益 

要知道Baby Birkin只有一个,但MetaBirkins却多达100个,而价格是从0.1以太坊起跳,目前一枚以太坊的兑换率已超过4000美元(约1.7万令吉),早前梅森罗斯柴尔德曾高调地对媒体透露,MetaBirkins的总销售额已逼近80万美元(约336万令吉),重点是数字仍在持续增加中。

2. 有造成混淆的可能性 

虽然梅森罗斯柴尔德在官网上注明了“免责声明”称MetaBirkins跟官方没有任何的联系,但因为产品外观和名称都跟官方的一模一样,所以仍有极大的可能性会让消费者误以为是“官方联名”,毕竟已有不少家奢侈品牌都在积极与NFT创作者合作。

3. 对爱马仕的名誉侵犯 

梅森罗斯柴尔德在对爱马仕的核心产品,即铂金包进行二次创作为自己赚取庞大的利益的同时,还以“反动物皮草和珍惜皮革”的名义暗讽爱马仕,尤其爱马仕一直深陷以珍稀皮革来打造铂金包的争议,并长期受到善待动物组织(PETA)的猛烈狙击。

爱马仕包容性有多高?

目前爱马仕只是发声明指控梅森罗斯柴尔德侵犯商标权,并没有采取法律行动。

实际上,以往也有不少的创作者曾以爱马仕的核心产品来进行艺术创作,譬如以各种蔬果组合成铂金包和凯莉包的宾丹泽(Ben Denzer),但是因为没有牵涉到任何的商业利益,所以即使在网络上获得庞大的关注,爱马仕不仅没有对创作者发出警告,反而还转发在自家的社交网站上与品牌迷分享。

无法忍受利益被侵犯

相反的,韩国一家知名包包品牌PLAYNOMORE,在未经爱马仕授权下沿用了铂金包和凯莉包的外观设计,再配上自家品牌标志性的大眼睛图案,并以40万韩元(约1415令吉)的低价出售,无法忍受利益被侵犯的爱马仕,在与对方打了5年的维权官司后才取得胜利。此外,爱马仕还曾告赢一家韩国工作室,原因是对方向客户提供铂金包和凯莉包的手工仿制课程。

所以说只要不牵涉到商业用途,其实爱马仕的包容性是挺高的。

有趣的是针对爱马仕的指控,梅森罗斯柴尔德在社交帐号上发布了一封公开信,坚称不会对自己的行为道歉,并表示“美国宪法第一修正案赋予我以自己对周遭事物的诠释自由创作的权利”,甚至强调有无数的创作者都在引用世界文化,而MetaBirkins只是一种趣味性的抽象概念,一种对现有流行文化符号的重新诠释,甚至是对时尚界残忍对待动物的评述。

帮助年轻创意艺术家

除此之外,他还表示以NFT的模式销售MetaBirkins,就如同是以实体艺术印刷品的方式销售,还呛爱马仕教育他们不该是自己的工作,反而是作为强大时尚集团的爱马仕应该帮助年轻有创意的艺术家,而不是打击他们。

而在第二封公开信中,他还直言对最大NFT交易平台OpenSea感到非常的失望,因为爱马仕都还没有采取法律行动,平台就直接将梅森罗斯柴尔德的MetaBirkins全部下架了。

目前OpenSea和爱马仕都还没有进一步做出回应。

同场加映】Coach首个NFT系列

最近,作为庆祝品牌80周年的收官之作,美国轻奢品牌Coach也推出了首个NFT系列。

这组与元宇宙公司VaynerNFT合作的加密艺术品,是以品牌最近上线的圣诞小镇(Snow City)小游戏中的8只动物为创作灵感,包括品牌极具代表性的小暴龙Rexy、企鹅、狐狸、白鹅、刺猬、北极熊、猫头鹰和鹿;但这些作品都是非卖品,而只供品牌迷免费索取,不晓得Coach未来还会推出更多的NFT作品吗?

反应

 

时尚

爱马仕与NFT创作者 没完没了的侵权案!

整理报道|洪诗迪  图片|官网/互联网

早前就法国奢侈品牌爱马仕(Hermes)起诉NFT创作者侵权一案,虽然法院已裁定后者败诉,需要向爱马仕支付13.3万美元(约58万令吉)赔偿金,但没想到事情还远没结束,短短一个月又迎来两大新进展。

此前,爱马仕起诉美国NFT创作者梅森罗斯柴尔德(Mason Rothschild),在未经品牌授权或同意的情况下创作及销售MetaBirkins系列作品;后经法院确认,陪审团裁定梅森罗斯柴尔德的行为存在混淆消费者的可能,需要对商标侵权、商标淡化和域名抢注三大罪名负起责任,向爱马仕支付13.3万美元(约58万零吉)。

当时的梅森罗斯柴尔德,不仅强烈表达了对判决的不满,并直言会继续上诉,且还继续推销相关的NFT作品;于是就仅仅隔了一个月,爱马仕便再度向联邦法院提出申请,要求明令禁止他使用Birkin的商标,永久禁止他继续推广和持有MetaBirkins系列作品,将相关网站、NFT作品和审判后的相关收入转让给爱马仕。

然后一周后,梅森罗斯柴尔德便向法院提交了新文件,对爱马仕的申请提出异议要求重新审判。

法律将保护艺术家?

实际上,梅森罗斯柴尔德不仅要求重审,以反对爱马仕提出的永久禁令,还声称爱马仕“在整个审判过程中采取了蓄意不诚实的行为模式”。

此外,其代理律师还称,爱马仕“没有提供任何证据证明品牌因梅森罗斯柴尔德对MetaBirkins艺术品的推广和销售而受到任何具体损害;相反,证据显示爱马仕的铂金包销量还逐年增长,甚至在MetaBirkins艺术品发布后也是如此。”

根据他们提交的文件显示,不服判决的原因还在于“艺术参考”,即一种在艺术界较为普遍的做法,即使有可能会“意外导致消费者的混淆”,但这与“故意混淆公众”是有根本区别的;而且根据美国宪法第一修正案中的条款,即使艺术家的行为涉及某个知名的品牌,法律仍将保护前者。

梅森罗斯柴尔德更在自己的社媒平台上坚称,作为一名艺术家,他拒绝放弃自己的艺术作品、这场官司及第一修正案赋予他的权利。值得一提的是,此案在业界特别受关注,因是如何判定新兴虚拟产业的知识产权归属方面的先例。

LV广告被指盗用琼米雪3画作?

而同样陷入侵权风波的还有Louis Vuitton,相信彼得罗贝卡利(Pietro Beccari)自己也没有料想到,刚从同集团的Dior调过来不久,便要着手解决第一件麻烦事。

起因是Louis Vuitton的一个广告,竟被指控在未经许可的情况下,使用了美国已故知名艺术家琼米雪(Joan Mitchell)的画作为背景。于是,其基金会便致函身为品牌总执行长的彼得罗贝卡利,要求他们将官网上的相关广告撤下。

琼米雪常被称为是在战后最伟大的抽象表现主义画家之一,以大型且色彩浓郁的作品闻名,当她在1992年去世后,其画作所有权就归基金会持有。

而该基金会更在信中强调,他们其实早在去年底就明确拒绝了相关品牌一再提出的请求,只因琼米雪的画作只能用作“教育用途”,但该广告却出现了琼米雪的3幅作品,并直言“Louis Vuitton如此无视艺术家的权利,利用她的作品谋取利益,让我们深感失望。”

品牌官网撤下广告

实际上,品牌曾在去年底开始举办的展览中,合法地展出相关的3幅琼米雪作品,同时也展出了法国印象派大师莫内(Claude Monet)的作品,甚至以相同的手法将后者的作品用作广告背景,但对琼米雪的基金会来说,拍摄展出作品并用作商业用途已经违反了协议。

因此,若Louis Vuitton坚持不撤下广告,他们将采取进一步的法律行动。

虽然双方都没有再作进一步发言,但在品牌官网上已不见相关广告,相信事情已经顺利解决,而没有恶化成一发不可收拾的地步。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产