【独家】签字前须知本身权益 离婚勿省律师费
陈尚永：一段有争议的离婚至少要一至两年时间完成。
独家报道：廖梅芳
（吉隆坡12日讯）双方面协议离婚，切记勿为了节省律师费，而共用律师，签字前也要清楚知道自己的权益和权利，否则事后申请修改，需跨过很高的门槛。
本地专司处理离婚事务律师陈尚永说，除非出现实质性的情况变动，否则依据离婚或分居所取得的法庭协议，是不能轻易更改的。
他说，一些申请离婚的夫妻，在签署协议离婚文件时，为了节省律师费，而同意共用一名律师，无可否认，同意离婚，可节省很多时间。
应避免共用律师
他说，由于很多离婚案件，如果不是协议离婚，一段有争议的离婚至少要一到两年的时间来完成。
他坦言，协议离婚共用一名律师的情况很普遍，但这种他本身都无法理解的共用法律咨询，是离婚夫妻应该避免的。
“出于节省费用的考量，以及夫妻双方在谈判能力上的不对等，不少人是主动选择，或在现实无从选择的压迫下，被动接受了共用一名律师的做法。
“然而，这种表面上的‘划算’，往往演变成更加沉重的代价——不仅仅是金钱上的损耗，更是对自身法律权利与应有权益的彻底让渡。
无权重新裁定财产
“以财产分配为例，不少人在离婚后才意识到协议内容对自身不利，试图重新审视甚至争取重新分配，但却发现一旦离婚判决生效，法庭已无权再重新裁定婚姻财产。
“这类安排，同样也将律师置于维护谁的利益？若他指出其中一方在协议中所遗漏的权益，是否等同于损害了另一方的经济利益？而这另一方，恰恰也是他的客户。在这双重身分之间，律师的中立性与专业职责陷入冲突，最终的结果往往是——两边都未能获得真正独立、周全的法律保障。”
陈尚永举例，离婚的丈夫基于收入减少，而要求修改赡养费的部分，或者妻子因为没有工作了，或孩子的生活费用增加了，以及获得抚养权的一方，在照顾好孩子方面被证明有欠缺，这就是出现实质性的变动。
他说，这些情形在司法实践中较常获得法官的接纳，因为它们确实体现了家庭状况的根本转变。但需要强调的是，所谓“重大变革”必须是客观存在的现实改变，而非主观上的懊悔或迟来的觉醒。
诸如“签字时律师没有充分解释我的权益”或“我后来才发现自己本可以获得更多”之类的理由，并不构成法律上的实质性变更。
他说，毕竟，“我不知道”并非变故，而仅是当时未尽了解的遗憾，并不能动摇已具法律效力的协议安排。
两年婚姻才可申请离异
陈尚永指出，1976年法律改革（婚姻与离婚）法令规定只有长达两年的婚姻，才可申请离婚，对此，一些人误解为离婚需分居两年。
误解需分居两年
他说，法令54条文是婚姻破裂的证明，这里提到4个事项，分居两年是其中一项，而法庭应考虑一项或多项事实。
他说，另3件事是伴侣有外遇、因伴侣不合理的行为无法继续和他/她相处下去，以及被伴侣抛弃至少两年。
他说，在他办理的案件中，就发现许多人把分居两年误解为一定要做到的。
“法令说的是，两年的婚姻才可申请离异，所以存在强制分居两年的误解。”
陈尚永有15年执业经验，专长处理离婚案，他接受《南洋商报》专访，谈家事法庭这些年来对丈夫负责赡养费的改观，以及个人认为法令需要修改的见解。
陈尚永说，当一段婚姻破裂，而夫妻双方无法就离婚条款达成协议时，法庭将依据1976年法律改革（婚姻与离婚）法令第77条的授权，介入裁定妻子的赡养费。该条文赋予法庭在缺乏共识的情况下，有权作出关于妻子赡养的命令。
然而，他说，第78条进一步规定，法庭在决定是否应给予赡养费及其数额时，必须综合考虑双方的经济能力与实际需求，并且尤为关键的是，必须审视并划分双方对婚姻破裂所应承担的责任程度。
“换言之，配偶中谁对婚姻失败负有更大责任，将直接影响其在赡养安排中的得失。
“正因如此，现行制度无可避免地促使配偶陷入一场‘责任归属之战’，争相举证对方的过错，以争取在赡养费上的有利地位。这种法律结构将离婚程序由原本应以平和结束、情感疗愈为导向的过程，变成了指责、羞辱与揭丑的法庭战役，甚至不惜牺牲子女的情感安全来达成胜诉的目的。
多国废除“归责式”
“许多国家早已认识到这种‘归责式’制度对家庭关系造成的深层破坏。新加坡已经废除在赡养安排中探讨谁对婚姻破裂负责的做法。英国则更进一步，推行全面“无过错离婚制度”，允许单方或双方共同申请离婚，仅需声明婚姻已无法挽回，无需归咎任何一方。”
尽管马来西亚现阶段或尚未准备全面实行无过错离婚制度，陈尚永认为，至少应率先检讨第78条中关于将“谁导致婚姻破裂”作为赡养费考量因素的规定。
他说，将责任归属从赡养判断中剔除，不仅能有效减少冲突，更有助于离婚双方保留最后的尊严，专注于情感上的疗愈与向前迈进，而非让离婚当事人继续困于过往的伤痛之中。
孩子伤害最大
陈尚永在处理形形色色的离婚案得出自己对家的定义，他语重心长的指出，离婚其实没有输赢这回事，而只是各自争取会自已所要的东西，伤害最大的是孩子。
他说，离婚后，夫妻只是换了一个身分的起点，以共同身分维持这个家的核心，全心全意为孩子的幸福着想。
他不认同离婚后，家就没有了。他说，家庭不仅是一屋两人或三人的一面，也不是法庭或别人说了算，而是个人来定义家。”
相关新闻：
新加坡企业家付3121万离婚 6年后发现“儿子非亲生”怒告前妻
新加坡一对离异夫妇因商业纠纷闹上法庭，期间还爆出男方长子竟非亲生。图为新加坡最高法院大楼。（《联合早报》档案照）
（新加坡14日讯）新加坡一名企业家与前妻离婚6年后，意外发现自己辛苦养大的长子竟非亲生。
当地媒体报道，这名现年64岁的企业家震惊之余也将孩子的亲妈告上法庭，最终新加坡最高法院裁定男方胜诉。
新加坡最高法院判决指出，男方是一家从事精密金属零件加工制造公司的执行董事兼经理，他现年56岁的前妻早年曾与他一同创业，目前无业。双方1994年结婚，育有两名现年分别25岁与23岁的子女。
直到2013年底女方提出离婚申请，隔年4月双方达成协议，正式办妥离婚手续。据协议内容，男方同意支付女方930万新元（下同，约3121万令吉），作为平分婚姻资产的对价。两人离婚后各自再婚，开展新生活。
岂料，双方几年后因公司股权与财务争议闹上法庭。女方2020年3月控告前夫在公司内压制身为小股东的她；男方则反控前妻失信在先，并要求归还她从联名户头提走的18.8万新元。最终，法庭判定其中约5.92万令吉属女方多领，必须归还。
更令人震惊的是，男方同年5月意外发现，自己与女方所生的长子实际上与他毫无血缘关系，气得提告前妻在婚姻期间隐瞒重大事实，并申请暂缓执行双方离婚协议中的相关条款。
虽然被告女方辩称自己早已告知此事，但法院最终认定她从未主动披露，批准原告男方请求。前妻一度提起上诉，最终选择撤回。
此外，这对怨偶认为婚姻资产估值的截止时间点也有争议。男方主张，资产应以2014年离婚临时裁决令发出时间点为准。他强调，双方离婚后早已分道扬镳，不应影响现任配偶的权益。
前妻则反驳，她一直在两人共同经营的公司工作，直到2020年被前夫赶走，因此资产应以当年为分配基准。最终法官支持男方观点，认定两人婚姻已于2014年正式结束，应以该年为婚姻资产的估值截止日期，裁定男方胜诉。
新闻来源：CTWANT
相关新闻
