一则有关“台湾新竹轮胎店纵火案”的国际新闻：兇手纵火烧死8名亲人，包括妻子、母亲、妹妹、大嫂、侄女，及3个小孩；二审由死刑改判为无期徒刑，引发社会舆论哗然。

法官是基于“嫌犯自首”、“显露懊悔”，而酌量减刑；死者家属却无法接受，悲泣控诉“法院救的是恶魔”。

根据案情，凶手是因债务、分家产不果起争执，结果纵火烧屋泄愤，酿成惨剧。

现在法院却撤销原死刑判决，让凶手逃过死刑，网民更是纷纷怒喊，对“废除死刑”的问题再引起议论。

公正裁决终结纷争

支持废除死刑的人认为，那是为了避免错判的冤案；有说全球有170多个国家没有实施死刑，只有极权专制的政府才会实施死刑，还说，“死刑不能阻止犯罪”。

当然，反对废死的人却说，还须真正考虑到遇害死者的“人权”，也要保障死者家属的权利；因为只有公正的裁决，才能终结纷争，发挥舆论的教育作用。

一命抵一命的死刑，虽然看似残忍，却公正及符合正义。

在法治社会，为了避免冤案，要追缉真凶，还一定要能掌握确凿证据，就算抓到凶手，以谋杀罪状提控，都要严格遵循法律程序。

此外，还要经过冗长的审讯程序，控辩律师要反复交叉质证，陈述观点和疑点，严密举证，法官在确认事实后才能作出公正的判决，才能对凶手依法治罪。

司法懦弱民众失信

然而，善良且懦弱的司法机构， 却将死刑界定为不人道的恶法，看不到涉案者的狡黠阴险，最后还纵容了恶人的作恶多端。

其实，只有法律的公正，才能得到信任；要是判决不公正，就无人服判。

只有法治严谨和法则严明，才有公正的司法仲裁，才能有秉持公正、无畏无私、有良知的真正法官，才能受到信赖。

懦弱的司法势将破坏法治，法治没有了权威，会让民众失去对法律的信任，更没有了教诫和诲人的威慑作用。