【独家】GST可1个月内退税 工商界建议4%税率
独家报道：苏欣恩
（吉隆坡13日讯）针对政府或将重启消费税（GST），工商界大表欢迎，建议4%税率起跑，并在一个月内退税给商家。
马来西亚厂商联合会总会指出，由于今年全球经济环境预计仍充满挑战，我国政府的财政空间有限，该会相信一旦重启消费税，将是政府减轻债务困境的“救生索”，并建立财政缓冲，以应对下一次经济衰退。
基于消费税税制更透明及更有效，该会强烈支持政府考虑重新实施消费税，取代现有的销售及服务税（SST）。
马来西亚中小企业公会也大表赞成，呼吁政府改善退税机制，并在一个月内退税给商家，避免造成业者现金流受影响。
受访的税务专家建议，政府若要重启消费税，标准税率应定在4%开始，之后才逐年增加消费税税率。
经济部长拉菲兹本周一提到，政府对重启消费税保持开放态度，它可作为扩大税收基础的策略之一，以达到财政可持续性。
我国曾在2015至2018年期间实行消费税，希望联盟政府在2018年大选上台执政后，废除消费税，恢复销售与服务税（主要向制造商、进口商及服务行业征税）。
消费税更亲商
厂商联合会总会长丹斯里苏添来
拉菲兹表明政府不排除重启消费税的言论受到欢迎，因为消费税是一个广泛的税基制度，会增加间接税，因此政府可以灵活地减少直接税（个人所得税和公司税），使我国成为更具吸引力的商业目的地。
如果政府确定重启消费税，必须作为大马税收制度整体评估的一部分，这将需要咨询所有利益相关者，进行彻底的检讨与评估。
大马厂联与马来西亚经济研究院（MIER）展开的2022上半年经商情况调查报告显示，全国794名受访厂商中，近四分三（74%）赞成政府重启消费税。
陈芳心
勿影响商家现金流
中小企业公会总会长陈芳心
赞成政府重启消费税，并敦促政府将取得的税收用于援助40%最低收入群体（B40），不应用在其他地方。
政府要重启GST，就要减至4%的税率，确保商家可迅速获得退税，在30天内退税，以避免影响商家的现金流。
政府必须从之前推行消费税的利弊汲取经验，改进退税制度，否则，将对商家带来问题，面对现金流周转不灵等。
李有全
针对性补贴B40
隆雪中总金融与资本市场组主任李有全
认同政府可以通过重启消费税来增加国家收入，并应该针对B40提供针对性的辅助，协助他们缓解经济困难。
“当然，如果恢复消费税，人民生活会更加辛苦，政府可以通过针对性补贴计划帮助B40。”
叶欣向
应简化税制流程
YYC集团总执行长拿汀叶欣向
对于大多数商家而言，消费税是比较好、有效及透明的税制，市场尤其是商家会欢迎政府重启GST。
站在平民百姓的立场，特别是收入不高的群体，则可能不会欢迎，因为担心商品会涨价。
若政府要重启消费税，可从4%的税率开始，协助人民减轻生活负担。
建议政府简化整个税制的流程，在一个月内退税最好，尤其是要简化税务代码。
蔡兆源
蔡兆源：控制物价·商家合作·退税问题
重启消费税3大挑战
亚企理财中心税务与财务咨询总监拿督蔡兆源指出，政府要重启消费税，面临3大挑战。
首先是须能控制物价或通货膨胀，二是取得商家的合作，而非抬高物价牟取暴利；三是据他所知，之前的退税问题是有个别原因造成，不是退税机制。
他说，财政部和关税局负责消费税的单位一直都存在，政府可以收入中立（Revenue neutral）的方式来重启消费税，从低税率开始，如3%或4%，避免加重人民负担。
另外，他认为，政府给予中低下阶层的援助金要到位。
另一方面，蔡兆源指出，税务改革包含的层面很广，一般人若认为，政府推行新税制或重启消费税，这就是税务改革，如此的看法并不全面。
他说，税务改革的目标并不一定是要征收更多税收，而是要让国家的税务制度与时并进，跟上国家时代的发展，更加有效率。
另外，他说，政府希望在明年落实资本利得税，目的是要缩小贫富鸿沟及增加税收。
重启消费税 大马厂联建议：
●将消费税税率减至4％，以改善有利的商业条件，带来更多投资和就业机会以及人民的可支配收入
●逐步降低公司税税率至20%
●所有必需品和服务实行零税率
●维持消费税商家注册门槛为50万令吉
●最大限度地减少延迟退税问题，特别是对于出口商和零税率供应的企业，之前6至8个月的等待时间造成商家的负担
●在消费税法令中纳入逾期付款和退税的规定，以确保严格遵守税制
●通过更有效的计划来取代核定贸易商(ATS)方案/核定外包制造商方案（ATMS），因为难以实施
●在重新实行消费税税制时，确保建立适当的机制来监督市场上的价格管制和反暴利行为
视频推荐 ：
增值税成美欧争端新焦点/陈万诚
美国总统特朗普近期的贸易策略再次引发全球关注，特别是其对增值税（VAT）的指责。
特朗普认为，欧洲普遍实施的增值税制度是美国贸易逆差的关键原因之一。然而，这一观点并不完全准确。
增值税本质上是一种消费税，无论商品或服务的来源如何，都会对其征税。与关税不同，它并非针对进口商品，而是在整个生产和供应链过程中逐步收取。
在经济层面上，增值税和销售税的区别主要在于征收方式，而不是最终的经济负担。
特朗普对增值税的关注更多是出于对贸易赤字的焦虑。根据美国人口普查局的数据，美国与欧盟的贸易逆差在2024年达到了2360亿美元，仅次于中国。
这种逆差长期存在，并且特朗普政府认为欧洲企业享有增值税退税的优势，从而对美国出口商造成不公平竞争。
然而，美国出口商在向国际市场销售产品时，本身也无需缴纳国内销售税，这与增值税的出口退税机制相类似。
事实上，美国历届政府都曾对增值税制度提出异议，特别是针对欧洲企业在出口商品时获得的增值税退税。但值得注意的是，美国宪法第一条就明确规定，美国政府不得对出口商品征税，因此美国的出口商同样在一定程度上享受税收优惠。
特朗普的政策提议忽略了这一事实，试图通过提高关税来平衡所谓的不公正贸易环境。
销售税体系上限明显
此外，美国自身的销售税体系具有明显的上限，各州税率普遍低于10%。
相比之下，欧盟27个成员国的增值税平均税率高达21.5%。
由于增值税具有较强的合规性和较低的逃税可能性，全球大多数国家都倾向于采用这种模式，而不是销售税。
特朗普此次的贸易关税计划可能不仅仅是出于经济考量，而更像是一种谈判策略。历史经验表明，美国在推动关税政策时，往往会预留足够的时间进行外交协商。这意味着特朗普政府可能希望通过威胁提高关税，迫使欧洲做出让步，以达成更有利的贸易协议。
然而，这种做法可能会引发欧洲国家的反制措施，并加剧全球贸易摩擦。
无论特朗普此举是贸易保护主义的延续，还是出于战略谈判的考量，最终的影响仍取决于各国如何回应。
如果欧洲选择维护自身经济利益，采取相应的报复措施，全球供应链可能面临新一轮调整，而这将对全球经济增长带来深远影响。
相关新闻
